Výrok
I. Manželství manželů [jméno FO], a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se žalobou o rozvod manželství doručeným soudu dne 25.3.2024 domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství považuje za rozvrácené, nesdílí rodinnou domácnost a manželé mezi sebou ztratili citovou vazbu.
2. V průběhu řízení pak byl u jednání dne 31.3.2026 slyšen manžel, který se k žalobě připojil, učinil nesporným, že nastal kvalifikovaný rozvrat manželství a s manželkou dlouhodobě nežije.
3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když soud v souladu s § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) upustil od výslechu účastníků, neboť oba manželé souhlasili s rozvodem manželství a z návrhu vyplynulo, že se dle návrhu shodli na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství a nebyl zde žádný důvod pochybovat o pravosti a pravdivosti těchto jejich prohlášení.
4. Na základě předložených listin a shodných tvrzení manželů, soud zjistil tento skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [adresa]. Z manželství se narodily dvě děti, a to [jméno FO], nar. [datum] a [jméno FO], nar. [datum], o jejichž výchově a výživě bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem, a to rozsudkem ze dne [datum], čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 9. 9. 2024. Účastníci spolu nežijí a nevedou společnou domácnost.
5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).
7. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu, soud dospěl k závěru, že návrh manželky byl podán důvodně, protože manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství účastníků v současné době neplní žádnou funkci předpokládanou zákonem a stalo se tak pouhým formálním svazkem dvou lidí. Navíc ze strany obou manželů není žádný zájem o obnovení manželského soužití. Soud neměl pochybnosti o pravdivosti shodných tvrzení účastníků, pokud se týká jejich manželství a záměru dosáhnout rozvodu jejich manželství. Ohledně nezletilých děti bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem, a to rozsudkem ze dne [datum], čj. [číslo jednací].
8. O nákladech řízení soud rozhodl zcela ve smyslu § 23 z. ř. s. když v daném případě neshledal žádné okolnosti, nebo poměry účastníků, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení jednomu z účastníků.