Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 6. 1. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 815 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu ve Frýdku-Místku č. 3703-223781/0710, VS: [var. symbol], doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení bylo vydání bezdůvodného obohacení ve výši 19 000 Kč s příslušenstvím, představující částku poskytnutou žalovanému bez právního důvodu. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že její právní předchůdce vedl jednání s žalovaným o uzavření smlouvy o úvěru. V souvislosti s tím mu poskytnul ve dnech 3. 6. – 7. 6. 2023, 9. 6. 2023 a 11. 6. 2023 celkem částku 19 000 Kč, smlouva však uzavřena nebyla (není k dispozici) a poskytnutá částka rovněž vrácena nebyla.
2. Soud rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu, dle kterého [Anonymizováno] jako zapůjčitel a žalovaný jako vydlužitel jednali o uzavření smlouvy o zápůjčce, dle které měl zapůjčitel poskytnout žalovanému částku 19 000 Kč. Přestože k uzavření smlouvy platně nedošlo, byla tato částka žalovanému převedena na jeho účet ve dnech 3. 6. – 7. 6. 2023, 9. 6. 2023 a 11. 6. 2023 společností [Anonymizováno]. Žalovaný tuto částku dosud nevrátil a společnost [Anonymizováno]. postoupila svoji pohledávku za žalovaným vyplývající z této neplatné smlouvy společnosti [právnická osoba]. a tato společnost postoupila tutéž pohledávku žalobkyni, která následně vyzvala dopisem ze dne 26. 12. 2024, odeslaného téhož dne Českou poštou, žalovaného k zaplacení dlužné částky do tří dnů. Tato částka dosud vrácena nebyla.
3. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že právní předchůdce žalobkyně poskytnul žalovanému bez právního důvodu částku 19 000 Kč, v důsledku čehož se žalovaný bezdůvodně obohatil, a proto je dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku povinen žalobkyni, které byla pohledávka postoupena, toto bezdůvodné obohacení vydat. Kromě bezdůvodného obohacení je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 12 % ročně, plynoucí od 6. 1. 2025 do zaplacení. Z výše uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a proto jí soud vyhověl.
4. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, činí celkem 2 815 Kč.
5. Protože ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, zavázal soud žalobkyni k úhradě doplatku soudního poplatku ve výši 200 Kč.