Výrok
I. Žaloba, na stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 18. 9. 2024 do zaplacení, se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání bezdůvodného obohacení ve výši 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 18. 9. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi původním věřitelem [právnická osoba]. a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, na základě, které původní věřitel poskytl žalovanému částku 20 000 Kč dne 22. 12. 2022 na jeho bankovní účet, a protože smlouva uzavřena nebyla, šlo o plnění bez právního důvodu. Žalovaný se tak na úkor původního věřitele bezdůvodně obohatil a je povinen vrátit vše, oč se obohatil žalobkyni, které byla jeho pohledávka postoupena ze strany společnosti [Anonymizováno] dle smlouvy ze dne [datum]. Žalovaný přes výzvu neuhradil ničeho.
2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby v celém rozsahu a namítal, že uvedenou částku vrátil včetně úroků z účtu [jméno FO]. Šlo o účet vedený u [právnická osoba]. č. [č. účtu] případně o účet vedený u [právnická osoba] č. [č. účtu]. Tyto platby byly provedeny v průběhu roku 2023.
3. Soud provedl důkazy listinami, a to návrhem smlouvy o spotřebitelském úvěru bez data, oznámením o postoupení pohledávky a výzvou k úhradě ze dne 7. 9. 2024, sdělením [právnická osoba]. ze dne 26. 3. 2025, výpisem z účtu [právnická osoba]. č. [č. účtu] a výpisem z účtu [právnická osoba]. č. [č. účtu] za prosinec 2022. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, dle kterého byl vyhotoven návrh smlouvy o úvěru věřitelem [právnická osoba]., dle které měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč na jeho bankovní účet a žalovaný se měl zavázat úvěr splácet na účet věřitele č. [č. účtu], a to tak, že měsíčně bude splácet úrok k úvěru přirostlý za uplynulé období ve výši 40 % z jistiny měsíčně a jistinu splatit nejpozději při ukončení smlouvy, která byla uzavřena na dobu neurčitou. Roční procentní sazba nákladů činila 5565 %. Předmětný návrh smlouvy nebyl podepsán, avšak [Anonymizováno]. poskytla žalovanému na jeho účet č. [č. účtu] částku 20 000 Kč jako půjčku dle smlouvy [Anonymizováno] s variabilním symbolem [var. symbol], odpovídajícímu rodnému číslu žalovaného. Z účtu [právnická osoba]. vedeného na jméno [jméno FO] č. účtu [Anonymizováno] byla na účet [č. účtu] převedena dne 20. 3. 2023 částka 16 000 Kč a dne 25. 4. 2023 částka 9 121,22 Kč, kdy k těmto částkám byl uveden variabilní symbol odpovídající rodnému číslu žalovaného. Společnost [Anonymizováno]. postoupila žalobkyni svoji pohledávku za žalovaným vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo [hodnota], což bylo žalovanému oznámeno dne 7. 9. 2024 a téhož dne byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 54 968,57 Kč do tří dnů.
4. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochozenému vydat oč se obohatil.
5. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl protiprávnímu užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
6. Žalobkyně se žalobou domáhá proti žalovanému vydání bezdůvodného obohacení ve výši 20 000 Kč představující částku, která mu byla jeho právním předchůdcem společnosti [Anonymizováno]. vyplacena bez právního důvodu dne 22. 12. 2022 s tvrzením, že tato částka doposud vrácena nebyla. Jak vyplývá z výše uvedeného skutkového stavu tvrzení žalobkyně, že předmětná částka vrácena nebyla bylo vyvráceno výpisem z účtu [právnická osoba]. č. [hodnota], z něhož je patrno, že nejméně ve dnech 20. 3. 2023 a 25. 4. 2023 byla společnosti [Anonymizováno]. na její bankovní účet, z něhož byla platba částky 20 000 Kč na účet žalovaného realizována, uhrazena celkem částka 25 121,22 Kč, přičemž je nepochybné, že šlo o platbu v souvislosti s vyplacením částky 20 000 Kč, což vyplývá ze shodného variabilního symbolu i označení platby názvem půjčky. Pokud se tedy žalovaný vyplacením částky 20 000 Kč dne 22. 12. 2022 bezdůvodně obohatil (pokud šlo o plnění bez právního důvodu), toto bezdůvodné obohacení již splatil nejpozději 25. 4. 2023, a proto byla žaloba podána nedůvodně. Z tohoto důvodu soud žalobu zamítnul.
7. Protože žalovaný, který byl ve sporu plně úspěšný, se vzdal práva na náhradu nákladů řízení, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.