Výrok
I. Řízení se v části, aby byl žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 523,97 Kč, zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 210,21 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 282 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 20 734,18 Kč s odůvodněním, že tuto částku žalovaný dluží žalobkyni na vyúčtováních, které mu byly žalobkyní vystaveny na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne [datum], která byla uzavřena prostřednictvím telefonické objednávky služeb, a které zahrnovaly jednak splátky zařízení Apple iPhone 13 mini 128 GB Midnight dle objednávkové faktury [číslo], jehož kupní cenu se žalovaný zavázal splácet formou pravidelných splátek na základě vystavených vyúčtování služeb jakož i platby za služby třetích stran. Jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování, vzniklo žalobkyni právo zbývající neuhrazenou část kupní ceny za zařízení zesplatnit. Žalovaný ničeho neuhradil ani po odeslání předžalobní upomínky.
2. V průběhu řízení žalobkyně vzala žalobu zpět, co do částky 523,97 Kč původně uplatněné splátky za zařízení 70 Kč a rozdíl 0,10 Kč ve vyúčtování č. [hodnota]. S ohledem na dispoziční úkon žalobkyně soud výrokem pod bodem I. rozsudku rozhodl podle § 96 odst. 1, odst. 2 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 96 odst. 4 o. s. ř. o zastavení řízení v rozsahu požadovaném žalobkyní. K tomuto rozhodnutí nebyl potřeba souhlas žalovaného, neboť ke zpětvzetí došlo před rozhodnutím ve věci samé.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalobkyni a usnesením ze dne [datum] žalovaného, aby se vyjádřili, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom je poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jejich souhlas předpokládat. Usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne [datum], zástupci žalobkyně pak dne [datum]. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřili a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovilas souhlas v podání ze dne [datum].
4. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z listin, které předložila žalobkyně, a dospěl k tomuto závěru. Žalobkyně se dne [datum] prostřednictvím telefonické komunikace dohodla se žalovaným, že mu bude poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si ujednají (Potvrzení smlouvy č. [hodnota] o poskytování zvýhodněných podmínek), a dále se stejného dne dohodli, že mu žalobkyně poskytne k nákupu zařízení Apple iPhone 13 mini 128 GB Midnight za cenu 15 977 Kč, na kterou uhradí ihned 5 177 Kč a zbytek ceny doplatí ve 24 měsíčních splátkách po 450 Kč. V koncové ceně byla započtena sleva 3 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby dohody o poskytování služeb elektronických komunikací, která byla sjednána na 24 měsíců. V rámci dohody o splátkách bylo rovněž ujednáno, že v případě, kdy se žalovaný dostane s úhradou některé ze splátek do prodlení, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě ceny zesplatnit a rozhodnout, že žalovaný celou zbývající část ceny uhradí najednou. (Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení Č. [číslo]). Žalovaný uvedené koncové zařízení převzal dne [datum], stejného dne rovněž zaplatil uvedenou část kupní ceny (Vyúčtování VS [var. symbol] a Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení Č. [číslo]). Žalovaný své povinnosti vyplývající z dohod porušil tím, že přestal hradit vystavená vyúčtování vč. splátek za zařízení. Žalovaný neuhradil vyúčtování: č. [hodnota] splatné dne [datum], jehož součástí byly platby třetím stranám, a to SMS platba 90 Kč, platba za Audieotex 90 Kč a m-platba 1 071 Kč, celkem 1 460 Kč; č. [hodnota] splatné dne [datum], jehož součástí byla splátka 450 Kč za zařízení Apple a platby třetím stranám, a to m-platba 3 602,08 Kč a 100 Kč, SMS platba 64 Kč, celkem 4 216,08 Kč; č. [hodnota] splatné dne [datum], jehož součástí byla splátka 450 Kč za zařízení Apple a platby třetím stranám, a to m-platba 1 188,84, celkem 1 638,84 Kč; č. [hodnota] splatné dne [datum], jehož součástí byla splátka 450 Kč za zařízení Apple; č. [hodnota] splatné dne [datum], jehož součástí byla splátka 450 Kč za zařízení Apple; č. [hodnota] splatné dne [datum], jehož součástí byla splátka 450 Kč za zařízení Apple; č. [hodnota] splatné dne [datum], jehož součástí byla splátka 450 Kč za zařízení Apple; č. [hodnota] splatné dne [datum], jehož součástí byla splátka 450 Kč za zařízení Apple, jakož i doúčtovaná sleva za zařízení Apple ve výši 3 000 Kč, protože smlouva o poskytování služeb byla se žalovaným předčasně ukončena a služby byly odpojeny ke dni [datum]; č. [hodnota] splatné dne [datum], jehož součástí byla z důvodu opakovaného neplacení shora uvedených vyúčtování i doúčtovaná cena za zařízení Apple ve výši 7 650 Kč.Žalovaný ničeho dalšího do dnešního dne nezaplatil. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného ke splnění povinností dopisem ze dne [datum], který odeslal dne [datum] (předžalobní upomínka vč. potvrzení o podání), žalovaný však ničeho dalšího nezaplatil.
5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci řízení uzavřeli nepojmenovanou (tzv. inominátní) smlouvu ve smyslu § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z“), dle které vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, jakož i poskytnout žalovanému ke koupi zařízení za zvýhodněnou cenu, která bude navíc splatná v pravidelných měsíčních splátkách, oproti povinnosti žalovaného platit žalobkyni za poskytnuté služby elektronických komunikací a v případě, že toto nedodrží, doplatit slevu, která mu byla na zařízení poskytnuta, jakož i ihned doplatit zbývající splátky. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, žalovanému prodala též zařízení, žalovaný své povinnosti nedodržel, když nehradil jednotlivá vyúčtování a dostal se do prodlení se zaplacením shora citovaných vyúčtování, resp. vyjmenovaných položek. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku, když soud je návrhem žalobkyně v žalobě vázán a nemůže jej překročit.
6. Výrok o nákladech řízení pak má oporu v § 142 odst. 3 o. s. ř, když žalobkyně sice svou žalobu vzala zpět, a to bez toho, aniž by na žalovanou částku bylo plněno (zavinění na zastavení řízení by nesl žalovaný), nicméně se jedná o nepatrnou část, a proto soud žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Soud při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval v souladu s § 14b vyhlášce č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“), když se jedná o žalobu na peněžité plnění, které nepřekračuje částku 50 000 Kč a zároveň je soudu z úřední činnosti známo, že žalobkyně podává žaloby ve skutkově a právně obdobných věcech na ustáleném formuláři. Tyto celkové náklady řízení činí souhrnnou částku 2 282 Kč a jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 830 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně tvořené odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 bodu 1. AT ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby po 300 Kč (za přípravu a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis žaloby) a částkou 300 Kč jako tři režijní paušály po 100 Kč za tři úkony právní pomoci dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, to vše včetně 21% DPH z částky 1200 Kč, tj. ve výši 252 Kč, kterou je povinen z přiznané odměny a náhrad odvést zástupce žalobkyně, jako registrovaný plátce DPH.
7. Svůj dluh, stejně jako náhradu nákladů řízení, je žalovaný povinen v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř. zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku, když k jinému postupu soud neshledal podmínky.