Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

14 C 78/2025

Soud: Okresní soud v Havlíčkově BroděDatum rozhodnutí: 2025-11-14Č. j.: 14 C 78/2025-20Samosoudce: JUDr. Jan DoležalAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-02-12Předmět řízení: 132 383,09 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSHB:2025:14.C.78.2025.1
postoupení pohledávkysmlouva o úvěrunáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 5. 11. 2026 máme 602 700 z 613 405 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 132.383,09 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 128.137,21 Kč za dobu od 8. 2. 2024 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám jejího právního zástupce částku 30.234,1 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 132.383,09 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. [Anonymizováno] uzavřené dne 29. 1. 2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba]., jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovaným, podle níž úvěrující poskytla žalované úvěr ve výši 200.000 Kč, který žalovaná řádně a včas nesplácela. V upomínce ze dne 7. 2. 2024 byla žalovaná informována o zesplatnění celého úvěru ke dni upomínky a vyzván k jeho úhradě. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 6. 6. 2024 byla pohledávka postoupena na žalobkyni.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Z provedených důkazů soud zjistil: ze smlouvy o úvěru č. [Anonymizováno], že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba]., poskytla žalované nezajištěný úvěr ve výši 200.000 Kč, tj bezúčelový úvěr, úroková sazba úvěru byla dohodnuta fixní úrokovou sazbou ve výši 10,73% ročně, žalovaná se zavázala splatit úvěr 120ti pravidelnými měsíčními anuitními splátkami ve výši 2.725 CZK se splatností vždy k 15. dni kalendářního měsíce, ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 6. 6. 2024, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni, z upomínek a zesplatnění úvěru, že úvěrovaná byla upozorňována, že je v prodlení vůči úvěrující se splacením svého závazku a úvěrující využila svého práva a cely úvěr ke dni 7. 2. 2024 zesplatnila, z předžalobní výzvy, že žalovaná byla ještě před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dlužné částky.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 200.000 Kč. Žalovaná však nesplnila to, k čemu se smluvně zavázala, když úvěr nevrátila řádně a včas. S ohledem na zjištěné skutečnosti a podle citovaných ustanovení o. z., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 5.296 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 6.420 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů.Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací