Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozeného dne [Datum narození manžela] [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem došlým soudu dne 15. 9. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [Anonymizováno] 2020 před Městským úřadem v [adresa]. Vylíčila, že oba uzavírali své první manželství. Narodily se jim děti [jméno FO], narozený dne [Anonymizováno], a [jméno FO], narozený dne [Anonymizováno]. Manželka vylíčila, že manželství bylo uzavíráno po sedmileté známosti, bylo spokojené asi dva roky. Poté začaly vznikat neshody, kdy manžel byl ke všem lhostejný, nic neřešil a nechával vše na ní. Postupně mezi manžely došlo k odcizení. V dubnu 2023 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželé se ještě pokoušeli obnovit manželské soužití, avšak bezvýsledně. Manželství je tedy více než dva roky pouze formální, manželka k manželovi nemá žádný vztah. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Souhlasně prohlásil, že manželství více než dva roky neplní své funkce a mezi ním a manželkou došlo ke vzájemnému odcizení.
3. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [Anonymizováno] 2020 ve [Anonymizováno] před Městským úřadem [adresa]; oba vstupovali do svazku jako svobodní.
4. Poměry k jejich nezletilým dětem [jméno FO], narozenému dne [Anonymizováno], a [jméno FO], narozenému dne [Anonymizováno], pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 10. 9. 2025 č. j. 0 Nc 91/2025-36, jímž byla schválena dohoda rodičů.
5. Účastnickými výpověďmi manželů vzal soud za prokázané, že v dubnu 2023 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Nejméně rok před jejím odchodem již manželský vztah nefungoval, manželé se hádali kvůli penězům a pracovním cestám manžela, během nichž zůstávala manželka s dětmi často sama. Došlo pak mezi nimi k vzájemnému odcizení.
6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o. z.). Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
7. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků neplní své funkce, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Bylo prokázáno, že manželé spolu od dubna 2023 nežijí ve společné domácnosti, netvoří manželské a rodinné společenství, jejich svazek je toliko formální. Ani jeden z nich v něm nechce dále setrvávat. Vzájemné rozpory, odlišné pohledy na manželství a rodinný život vedly k jejich odcizení a následně ukončení manželského soužití.
8. V řízení nevyšly najevo skutečnosti vedoucí k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.).
9. Ze shora uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky k rozvodu manželství dle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl, když současně byla splněna podmínka dle § 755 odst. 3 o. z., tedy byly pravomocným rozhodnutím soudu upraveny poměry pro dobu po rozvodu manželství k jejich nezletilým dětem.
10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání takového práva jen některému z účastníků řízení. Kromě toho se oba účastníci práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.