Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 560,29 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 560,29 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, spolu s částkou 100 Kč a s částkou 4 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 682 Kč k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 660,29 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 29. 11. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala elektřinu do odběrného místa [adresa], přičemž žalovaný elektřinu odebíral a zavázal se hradit sjednané platby. Smlouva byla sjednána na dobu určitou - 15 měsíců. Podle smlouvy byla cena určována dle aktuálního ceníku a splatnost byla stanovena ve fakturách. Součástí smluvních sankcí byla smluvní pokuta 100 Kč za každé prodlení s úhradou přesahující 10 dní. Žalovaný neuhradil zálohy splatné 15. 8. 2024 a 15. 9. 2024, za což mu žalobkyně vyúčtovala smluvní pokuty v celkové výši 200 Kč. Dále žalobkyně vystavila fakturu za odebranou elektřinu za období 21. 12. 2023 – 24. 10. 2024, kterou musela na základě aktualizovaných údajů z distribuční soustavy opravit opravným daňovým dokladem ze dne 11. 12. 2024, jímž byla stanovena částka 17 560,29 Kč. Částka odpovídá nedoplatku za odebranou elektřinu, po zohlednění zaplacených záloh, a výše uvedené smluvní pokutě. Ani tato částka splatná 31. 12. 2024 nebyla žalovaným uhrazena. V důsledku opakovaného porušování platebních povinností žalobkyně dne 24. 10. 2024 ukončila dodávku elektřiny a následně dne 7. 11. 2024 od smlouvy odstoupila. Podle smlouvy následně vyúčtovala žalovanému také smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 4 000 Kč, splatnou 4. 11. 2024, která rovněž zůstala neuhrazena. Dále byla žalovanému dne 13. 1. 2025 vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s úhradou opravného daňového dokladu. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 31. 3. 2025, avšak bez výsledku.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) zrušen.
3. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí, k žalobním tvrzením se nevyjádřil. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů.
4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 11. 2023, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným pro odběrné místo [adresa], pro kategorii domácnost, smlouva byla sjednána na dobu určitou 15 měsíců, ze smluvních sankcí vyplývá smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý měsíc (popř. jeho část) následující po ukončení dodávky až do konce sjednané doby trvání smlouvy v případě opakovaného porušení platebních povinností,- z plánu záloh ze dne 26. 6. 2024, že zálohy na elektřinu byly stanoveny s měsíční splatností k 15. dni příslušného měsíce,- z upomínek ze dne 20. 9. 2024 a 2. 10. 2024, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou záloh splatných dne 15. 8. 2024 a 15. 9. 2024, celkem ve výši 200 Kč,- z vyúčtování dodávky elektřiny – faktury č. [hodnota] za období 21. 12. 2023 – 24.10. 2024, že původně vyúčtovaný nedoplatek činil 19 074,39 Kč,- z opravného daňového dokladu č. [hodnota] ze dne 11. 12. 2024, že byl původní nedoplatek opraven na částku 17 560,29 Kč, splatnou dne 31. 12. 2024,- z oznámení o přerušení dodávky ze dne 20. 9. 2024, že žalobkyně žalovaného upozornila na možnost ukončení dodávky elektřiny pro neuhrazené platby,- z oznámení o ukončení dodávky elektřiny ze dne 24. 10. 2024, že žalobkyně ukončila dodávku elektřiny z důvodu opakovaného porušování platebních povinností žalovaným,- z odstoupení od smlouvy ze dne 7. 11. 2024, že žalobkyně od smlouvy odstoupila z důvodu opakovaného prodlení s úhradami,- z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 24. 10. 2024, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, odpovídající pěti měsícům po 800 Kč (za období od 24. 10. 2024 do 21. 3. 2025),- z vyúčtování smluvní pokuty, poplatků a příslušenství ze dne 13. 1. 2025, že byla žalovanému vyúčtována další smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou opravného daňového dokladu,- z obchodních podmínek, že podle čl. 8.4 má žalobkyně právo odstoupit od smlouvy v případě opakovaného neplnění platebních povinností,- z předžalobní výzvy ze dne 31. 3. 2025, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky před podáním žaloby.
5. Po provedeném dokazování soud po skutkové stránce uzavřel, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny dne 29. 11. 2023, přičemž žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa [adresa] a žalovaný se zavázal tuto elektřinu odebírat a zaplatit za ni sjednanou cenu. Dále mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení s platbou, případně předčasné ukončení smluvního vztahu.
6. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu soud aplikoval kromě obecné právní úpravy zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále též „o. z.“), právní úpravu zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a to konkrétně § 50 odst. 2, neboť jde o speciální normu, která (kromě smluvního ujednání) upravuje základní práva a povinnosti smluvních stran v závazkovém právním vztahu, jenž byl založen smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny.
7. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
8. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny řídící se příslušnými ustanoveními energetického zákona a v obecné rovině též občanským zákoníkem. V řízení žalobkyně tvrdila a listinnými důkazy prokázala, že žalobkyně dle smlouvy výše řádně plnila a do dohodnutého odběrného místa žalovaného elektřinu dodávala. Žalovaný naopak své smluvní povinnosti nedostál a za dodanou elektřinu nezaplatil vzniklý nedoplatek, respektive neplatil řádně a včas. Za takové situace soud shledal požadavek žalobkyně na zaplacení ceny za dodanou elektřinu zcela po právu a žalobě vyhověl. Stejně tak soud vyhověl požadavku žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty, na kterou má žalobkyně nárok v souvislosti se zpožděnými platbami a s předčasným ukončením smlouvy, která byla uzavřena na dobu určitou. Žalovanému dále soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.
9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 083 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 400 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem 2 898 Kč.
10. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.
11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů.