Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ročně ve výši 12 % od 6. 5. 2025 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 015 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího zástupce [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 29 000 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč. V žalobě tvrdila, že po posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřela dne 1. 12. 2024 elektronicky prostřednictvím klientské zóny se žalovanou smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 159689, kterou se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 29 000 Kč, který byl žalované vyplacen. Úroky z úvěru měly být žalovanou hrazeny v měsíčních splátkách 4 350 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná však nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 1. 2025. Proto žalobkyně zaslala žalované 1. upomínku ze dne 20. 1. 2025, kde ji vyzvala k úhradě dlužné splátky. Žalovaná však žalobkyni své splatné závazky neuhradila. Žalobkyně proto zaslala žalované 2. upomínku ze dne 5. 2. 2025, kde opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky. Protože žalovaná na výzvy nereagovala zaplacením, žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovanou k úhradě zbývající dlužné částky úvěru. Žalovaná dosud ničeho neuhradila. Žalobkyně tak nárokovala zesplatněnou jistinu úvěru ve výši 29 000 Kč a náklady na upomínání ve výši 1 000 Kč.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Provedenými důkazy soud zjistil:- ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru, že dne 1. 12. 2024 byla mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 159689, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr typu neúčelový hotovostní úvěr v celkové výši 29 000 Kč vyplacením na účet žalované č. 2250174053/0800, na dobu určitou v trvání 12 měsíců s dohodnutou splatností dne 15. 11. 2025 se zápůjční úrokovou sazbou 15 % p.m. Smluvní strany si sjednaly, že po dobu trvání smlouvy o úvěru bude úrok z poskytnuté jistiny hrazen formou pravidelných měsíčních splátek po 4 350 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. V případě prodlení s úhradou dlužné částky úvěrující zašle úvěrované první písemnou upomínku k úhradě dlužné částky, která je zpoplatněna částkou 500 Kč. V případě, že dlužná částka nebude ve stanovené lhůtě uhrazena, úvěrující zašle úvěrované druhou písemnou upomínku k úhradě dlužné částky, která je zpoplatněna částkou 500 Kč. Smluvní strany si dále sjednaly, že nedojde-li ani po dvou upomínkách k úhradě celé dlužné částky, je úvěrující oprávněn zesplatnit jistinu úvěru,- z výpisu z internetového bankovnictví, že dne 1. 12. 2024 byla z protiúčtu č. [účet] majitelky [Jméno žalované] poukázána na účet č. [účet] verifikační platba 1 Kč,- z výpisu z internetového bankovnictví, že dne 2. 12. 2024 byla z účtu č.[účet] poukázána na protiúčet č. [účet] částka 29 000 Kč,- z 1. upomínky ze dne 20. 1. 2025, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení splátky úvěru ve výši 4 850 Kč, která byla splatná 15. 1. 2025, nejdéle do 4. dne následujícího kalendářního měsíce od vystavení upomínky,- ze 2. upomínky ze dne 5. 2. 2025, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení splátek úvěru ve výši 4 850 Kč, která byla splatná 15. 1. 2025, a nákladů na 1. a 2. upomínku ve výši 1 000 Kč (2 x 500 Kč) nejdéle do 20. 2. 2025 s upozorněním na možné zesplatnění úvěru,- z dopisu ze dne 21. 4. 2025, že i přes dvě upomínky nedošlo k úhradě dlužných plateb, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru,- z předžalobní výzvy ze dne 21. 4. 2025 a podacího lístku, že žalovaná byla ještě před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dlužné částky.
4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované úvěr, který žalovaná zcela vyčerpala, ale řádně a včas nevrátila. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny úvěru byla proto podána důvodně a po právu a proto jí soud zcela vyhověl včetně nároků na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, když přihlédl též k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní, důvod a výši nároku nesporovala a ani jinak se žalobě nebránila.
6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 1 200 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a/). Soud aplikoval tato ustanovení advokátního tarifu, neboť návrh byl podán na ustáleném vzoru, předmětem je zaplacení dlužné jistiny úvěru, což je nárok, kterého se žalobkyně opakovaně domáhá ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž jde o peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 315 Kč. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.
8. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).