Výrok
I. Manželství [jméno FO], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Anonymizováno], a [Jméno manžela], narozeného dne [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, že soužití mezi manželi bylo spokojené až do začátku covidové pandemie, která byla obtížná pro manžela i jeho firmu. Manžel se zavíral v garáži, domů často chodil pod vlivem alkoholu. Manželé se čím dál častěji hádali. Manželka se na výzvu manžela i se společným synem manželů odstěhovala ze společné domácnosti.
2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.
3. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [Anonymizováno] před Městským úřadem [adresa]. U manželky se jednalo o první manželství, u manžela o manželství druhé. Manželé si přestali rozumět, měli výrazné neshody, nesoulad povah a zájmů a neochotu řešit problémy, vzájemně se odcizili, což vedlo k nevěře manžela a rovněž k tomu, že v červnu 2024 ukončili společné soužití. Manželka nechce obnovit manželské soužití, což manžel respektuje. O úpravě poměrů k nezletilému synovi manželů [jméno FO], narozenému dne [Anonymizováno], bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne 6. 12. 2024, č. j. 0 Nc 151/2024-31 (v právní moci od 10. 12. 2024), kterým byla schválena dohoda manželů jakožto rodičů.
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu dlouhodobě nežijí, příčinou rozvratu manželství jsou výrazné neshody, nesoulad povah a zájmů, neochota řešit problémy a vzájemné odcizení manželů, což patrně rovněž vedlo k nevěře manžela. Obnovení manželského soužití je fakticky vyloučeno. Oba manželé s rozvodem souhlasí a úprava poměrů k nezl. [jméno FO] je zajištěna, pročež nebyly naplněny podmínky § 755 odst. 2 o. z.
7. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud proto dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky dle § 755 odst. 1 o. z., a tudíž rozhodl o rozvodu manželství.
8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.