Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky] a [jméno FO], narozeného [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželé se domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli [Anonymizováno] před Městským úřadem v [adresa]. Za příčinu rozvratu manželství manželé označili vzájemné citové odcizení. Z manželství se narodily dvě děti – nezletilá Anna (roč. 2018) a nezletilý Ondřej (roč. 2021).
2. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že bylo manželství účastníků, občanů ČR, uzavřeno dne [Anonymizováno] před Městským úřadem [adresa], u manželů se jednalo o první manželství (oddací list, výpověď manželů). Z manželství se narodily dvě děti, nezletilá Anna a nezletilý Ondřej, zdejší soud přitom rozhodnutím schválil dohodu manželů, na základě které, byly nezletilé děti svěřeny pro dobu po rozvodu manželství do střídavé péče rodičů, kdy bylo provedeným dokazováním v rámci tohoto opatrovnického řízení prokázáno, že rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých (rozsudek zdejšího soudu ze dne [Anonymizováno], č. j. [Anonymizováno].
3. Manželství bylo zpočátku spokojené, následně se mezi manželi začaly objevovat neshody. Manželé spolu nevedou společnou domácnost a rovněž spolu ani nežijí již čtyři měsíce. Za příčinu rozvratu manželství manželé označili vzájemné citové odcizení. Na obnovení manželského soužití již nemá žádný z manželů zájem (výpověď manželů).
4. Dle názoru soudu byly splněny všechny podmínky pro rozvod tohoto manželství dané ustanovením § 755 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Manželé spolu již čtyři měsíce nežijí, společně nehospodaří, vzájemně se nepodporují a každý si žije podle svého uvážení. Toto manželství je tak již pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod navíc není ani v rozporu se zájmy manželů, není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, kdy o jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů již bylo zdejším opatrovnickým soudem rozhodnuto. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud v průběhu řízení zjistil, že shora uvedené problémy v manželském soužití účastníků jsou trvalého rázu a jsou nepřekonatelné. Za příčinu rozvratu manželství soud shledal vzájemné citové odcizení. Ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití.
5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud učinil v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.