Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [jméno FO], uzavřené dne [Anonymizováno] 2011 před Městským úřadem [adresa] se rozvádí.
II. Manžel je povinen nahradit manželce na nákladech řízení částku 2.000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že to je vážně, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, mezi účastníky došlo k úplnému odcizení, každý si žije svůj vlastní život.
2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu na rozvod manželství se připojil.
3. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění:- z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z jejich výpovědí, že ti uzavřeli manželství dne [Anonymizováno] 2011 před Městským úřadem [adresa]; u obou manželů se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti – [Anonymizováno], narozená dne [Anonymizováno], a [jméno FO], narozený dne [Anonymizováno]; poslední společné bydliště účastníků bylo v [Anonymizováno];- z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 20. 6. 2025, č. j. 0 P 78/2025-100, který nabyl právní moci dne 20. 6. 2025, že soud schválil dohodu rodičů, dle které byly nezletilé děti [jméno FO] a [jméno FO] pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky, a otec se zavázal počínaje právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství přispívat na výživu nezletilého [jméno FO] částkou 6.300 Kč měsíčně a na výživu nezletilé [jméno FO] částkou 5.500 Kč měsíčně;- z účastnických výpovědí manželů, že ti se shodli na příčině rozvratu manželství s tím, že za ni označili postupné vzájemné odcizení, odloučení s tím, že každý z účastníků si vede svůj vlastní život.
4. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku).
5. V daném případě je zřejmé, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno s tím, že obnovení manželského soužití se nejeví reálným.
6. Soud proto manželství účastníků rozvedl, když nebylo tvrzeno, že by takovýto postup byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 a/ o. z.).
7. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud odkazuje na shodnou účastnickou výpověď manželů.
8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, s tím, že manžel se zavázal manželce nahradit náklady soudního poplatku.