8 C 11/2025

Odůvodnění

1. Podaným návrhem se osvojitel domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že dnem právní moci rozhodnutí se [Jméno osvojence] stává jeho osvojencem s tím, že ho bude mít zapsaného v rodném listu jako svého rodiče. Dodal, že pečoval o osvojovanou jako o vlastní již v době její nezletilosti, společně s manželkou ji brali na dovolené, hradil její vzdělání, ošacení, koníčky a pomáhá jí se vším i po dosažení zletilosti. Osvojení si přeje on i osvojovaná. Jsou pro to splněny všechny zákonné podmínky: - osvojení není v rozporu s odůvodněným zájmem biologického otce osvojované, - ta je zletilá a svéprávná, - mezi ním a osvojovanou je přiměřený věkový rozdíl, - neexistuje mezi nimi příbuzenský poměr a - osvojovaná vyslovila s osvojením souhlas. Souhlasila i manželka osvojitele. Souhlasu biologického otce není třeba – o osvojovanou nemá zjevně zájem.2. [Jméno osvojence] i její matka s osvojením osvojitelem shora vyslovily souhlas a potvrdily to i v písemném prohlášení.3. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:- rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě 18. 1. 2012, čj. 4 C 27/2011-18, který nabyl právní moci dne 27. 2. 2012, bylo manželství rodičů osvojované, tj. manželství [jméno FO], rozené [jméno FO], a [jméno FO] uzavřené dne [Anonymizováno] 1999 rozvedeno; pro dobu po rozvodu manželství uzavřeli rodiče osvojované (tehdy nezletilé) dohodu, podle které byla ta svěřena do péče matky a otec se zavázal platit jí výživné;- z rodného listu osvojované, že jsou v něm zapsáni jako její rodiče [jméno FO], rozená [jméno FO], a [jméno FO];- z výpovědi osvojitele, že si matku osvojované vzal v roce 2018, přitom asi od r.2015 sdíleli společnou domácnost; s nimi žila i osvojovaná; osvojitel se podílel na péči o ni, a i teď, když je dospělá, zavolá, když potřebuje poradit; se svým biologickým otcem se v minulosti několikrát setkala, psali si, ale kdy to bylo naposledy, osvojitel nevěděl;- z výpovědi osvojované, že s osvojitelem a svou matkou žila ve společné domácnosti do maturity, pak se odstěhovala; s osvojitelem je stále v kontaktu, od začátku se k ní choval jako otec a to přetrvává; s biologickým otcem se od rozvodu rodičů viděla občas o víkendech, ale moc to nefungovalo; naposledy se viděli na jejím maturitním plese, od té doby si jen asi 3x napsali; osvojitel je pro ni jako otec, dokonce si ho na maturitním plese vybrala pro tanec s rodičem;- z výpovědi matky osvojované, že s osvojitelem a dcerou žili ve společné domácnosti asi od r.2015; po maturitě se dcera odstěhovala; osvojitel po celou dobu fungoval jako její otec, a to finančně i psychicky; kontakt dcery s biologickým otcem byl od počátku minimální, měl insolvence, exekuce, pár let si s tím skutečně užili;- z výpovědi otce osvojované, že od rozvodu se s dcerou stýkal občas; pak se odstěhoval do jižních Čech a dcera tam za ním byla jednou nebo dvakrát; po jeho návratu se obnovení kontaktu mezi nimi nepodařilo; naposledy se viděli na maturitním plese; dcera je zletilá, je to její volba.4. Řízení o osvojení zletilého upravuje § 445 a násl. zák.č.292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.).5. Podle § 846 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.6. Podle § 847 odst. 1 písm.c) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.7. Podle § 847 odst. 2 o.z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.8. Podle § 819 o.z. platí, že k osvojení dále není třeba souhlasu rodiče, který zjevně nemá o dítě zájem. Rodič zjevně nemá o dítě zájem, neprojevuje-li soustavně o dítě opravdový zájem a tím trvale zaviněně porušuje své povinnosti rodiče.9. Základními podmínkami úspěšnosti návrh na osvojení zletilého je návrh na osvojení a připojení zletilého k tomuto návrhu. Tyto podmínky v projednávané věci splněny byly.10. Dále soud zjistil, že osvojitel pečoval o osvojovanou jako o vlastní již v době její nezletilosti. V řízení nevyšlo najevo, že by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy. Pokrevní matka osvojované s osvojením souhlasí, pokrevní otec o osvojovanou zjevně neprojevoval dostatečný zájem, a ani on proti osvojení ničeho nenamítal.11. Soud proto návrhu vyhověl.12. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud učinil podle § 23 z.ř.s.