Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13.656,11 Kč s úrokem ve výši 966,46 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 347,75 Kč, s ročním úrokem 8,05 % z částky 11.856,11 Kč za dobu od 24. 10. 2024 do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení 12,75 % z částky 13.656,11 Kč za dobu od 24. 10. 2024 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta [Jméno advokáta] částku 2.252 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 3. 4. 2022 smlouvu o úvěru č. 014355317R (jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro [Anonymizováno] spotřebitelské úvěry), na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 20.000 Kč. Ten se žalovaný zavázal, spolu se smluvenými úroky a poplatky, splatit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný uvedený závazek porušil, když se se splácením úvěru dostal do prodlení (naposledy s úhradou splátky splatnou dne 24. 2. 2024) a nápravu nezjednal ani po výzvě žalobkyně. Ta tak v souladu se smlouvou prohlásila úvěr za splatný k 24. 7. 2024. Dlužná částka k 23. 10. 2024 činila 14.970,32 Kč a sestávala se z jistiny 11.856,11 Kč, poplatků 1.800 Kč (smluvené poplatky 300 Kč za upomínku k úhradě dluhu 4. 3. 2024 a 3 x 500 Kč za výzvu k úhradě dne 11. 3. 2024, 2. 4. 2024 a 6. 5. 2024), smluvního úroku 966,46 Kč a úroku z prodlení 347,75 Kč. Protože tyto částky žalovaný žalobkyni neuhradil ani po předžalobní výzvě, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud. Vedle částek výše žádala po žalovaném i úrok 8,05 % ročně z 11.856,11 Kč za dobu od 24. 10. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 13.656,11 Kč za tutéž dobu.
2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění:- z Žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 3. 4. 2022, Předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru, z Dohody o aktivaci služeb [Anonymizováno] elektronického bankovnictví ze dne 10. 5. 2017 a Záznamu o podpisu klienta, že mezi účastníky byla nejprve uzavřena dne 10. 5. 2017 dohoda o aktivaci služeb elektronického bankovnictví, dle které mohl žalovaný jako majitel účtu využívat u žalobkyně služby [Anonymizováno] elektronického bankovnictví; žalovaný následně (dne 3. 4. 2022) požádal o poskytnutí úvěru; ke své osobní situaci uvedl, že má čistý měsíční příjem 30.000 Kč, pravidelné měsíční výdaje (bez splátek úvěrů) 10.000 Kč a splácí úvěry (bez kreditních karet a kontokorentu) ve výši 2.500 Kč; z žádosti také vyplývá, jakým způsobem banka ověřovala bonitu a důvěryhodnost žalovaného; následně, konkrétně dne 3. 4. 2022 žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský neúčelový úvěr 20.000 Kč – čl.I., II. smlouvy; úrok byl sjednán ve výši 19,20 % ročně; žalovaný se zavázal úroky a jistinu splácet v 36 měsíčních anuitních splátkách vždy 24. dne v měsíci po 743 Kč (poslední splátka 742,37 Kč); v případě prodlení žalovaného s placením úvěru byla žalobkyně oprávněna žalovanému adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky (čl.VIII.2. smlouvy) a žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni za jejich zaslání poplatky; v případě prodlení žalovaného se splácením peněžitých částek byla banka oprávněna úvěr zesplatnit (čl.VIII.3 smlouvy); dle čl.8.2. Podmínek byla banka v případě prodlení klienta s placením úvěru nejprve vyzvat klienta k úhradě dluhu a pokud klient nezaplatí, byla banka oprávněna úvěr zesplatnit;- z výpisu z účtu žalovaného č.[hodnota] za období duben 2022 a z účtu č.[hodnota] za totéž období, že na účet žalovaného došla částka 20.000 Kč, která odešla dne 3. 4. 2022;- žalobkyně vyzývala žalovaného opakovaně k úhradě dlužných splátek úvěru – 2 x upomínka, 3 x výzva,- listinou ze dne 26. 7. 2024 oznámila žalobkyně žalovanému, že z důvodů jeho opakovaného prodlení se splácením úvěru prohlásila veškeré pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné k 24. 7. 2024; předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně je datována 29. 10. 2024 a byla dle poštovního podacího archu předána k doručení žalovanému.
3. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena, poté, co žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, úvěrová smlouva (§ 2395 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o. z.). Žalobkyně tvrdila a důkazy prokázala (viz smlouva o úvěru, upomínky a výzvy), že žalovaný poskytnutý úvěr, spolu se smluvenými poplatky, žalobkyni řádně nesplácel a žalobkyně tak přistoupila k pro tento případ smluvenému zesplatnění všech pohledávek z úvěrové smlouvy. Jestliže žalovaný dlužnou částku neuhradil dobrovolně, bylo na místě, aby žalovanému povinnost dlužnou jistinu a úroky zaplatit uložil soud svým rozhodnutím. Žalovaný je dále povinen zaplatit i úroky z prodlení (§ 1970 o.z., § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.).
4. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 800 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 300 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit.vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm.a cit.vyhlášky) a částka 252 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).
5. Žalovanému byla stanovena lhůta k plnění v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).