Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23.400 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 15.000 Kč za dobu od 18. 4. 2018 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], částku 2.252 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Dle žalobních tvrzení v konečném znění uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], (ke dni 28. 9. 2018 byla část závodu [právnická osoba] převedena ve prospěch společnosti [právnická osoba], [IČO]) po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného dne 17. 3. 2017 se žalovaným smlouvu o úvěru č. 12017-1172, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr 15.000 Kč s pevně stanovenou úrokovou sazbou. Úvěr byl žalovanému poskytnut dne 17. 3. 2017, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem – vše v celkové výši 25.350 Kč – splácet v 13 splátkách se splatností poslední splátky k 17. 4. 2018. Žalovaný však úvěr řádně nesplácel. Dluží tak na jistině po splatnosti 15.000 Kč, na úroku z úvěru 3.408 Kč, na poplatku za správu úvěru 2.679 Kč a na inkasním poplatku za hotovostní výběr splátek 2.313 Kč. Ty neuhradil ani po předžalobní výzvě. S požadavkem na jejich zaplacení, to spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny za dobu od 18. 4. 2018 do zaplacení se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, kterému byla pohledávka za žalovaným dle smlouvy shora smlouvou ze dne 11. 12. 2019 postoupena a postoupení žalovanému oznámeno.
2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění:
-) ze žádosti o úvěr, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a ze smlouvy o úvěru pod č. 12017-1172 ze dne 17. 3. 2017, že společnost [právnická osoba], [IČO], jako věřitel poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 15.000 Kč; žalovaný se zavázal zaplatit uvedenému věřiteli dále úrok 28 % z poskytnuté jistiny za období, na které byl úvěr poskytnut, poplatek za uzavření smlouvy 600 Kč, poplatek za správu úvěru 3.300 Kč a poplatek za hotovostní výběr splátek 2.850 Kč; celkovou částku 25.950 Kč se žalovaný zavázal splácet v 13 měsíčních splátkách po 1.950 Kč;
-) ze smlouvy o postoupení pohledávek, že původní věřitel, resp. jeho nástupce [právnická osoba], [IČO], postoupil žalobkyni jako postupníkovi pohledávky vzniklé na základě úvěrových smluv uvedených v příloze č. 1 této smlouvy; pohledávka za žalovaným je uvedena v příloze pod č. 2000;
-) předžalobní výzva k plnění adresovaná žalovanému právním zástupcem žalobkyně je datována 26. 2. 2020.
3. Provedenými důkazy vzal soud za prokázané, že společnost [právnická osoba], jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli smlouvu o úvěru (§ 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.), na základě které shora označený věřitel poskytl žalovanému peněžní prostředky v konečné výši 15.000 Kč. Ty se mu žalovaný zavázal do sjednaného data vrátit. Dle výsledků dokazování tak neučinil. Soud vzal prokázaným, že žalovaný dluží na jistině 15.000 Kč, na úroku 3.408 Kč, na poplatku za správu úvěru 2.679 Kč a na inkasním poplatku 2.313 Kč. Tj. celkem 23.400 Kč. Tuto částku je tak žalovaný povinen spolu s úrokem z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 352/2013 Sb.) z dlužné částky počínaje dnem následujícím po splatnosti úvěru zaplatit žalobkyni, které byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora postoupena (dle § 1879 a násl. občanského zákoníku ve znění zák. č. 89/2012 Sb.). Soud tak žalobě zcela vyhověl.
4. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 800 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemní podání – žaloba a předžalobní výzva) po 300 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a cit. vyhlášky) a částka 252 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).
5. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).