Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

12 C 105/2025

Soud: Okresní soud v Hradci KrálovéDatum rozhodnutí: 11. 8. 2025Č. j.: 12 C 105/2025-12Soudce: JUDr. Milan PlhalAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 8. 10. 2025Předmět řízení: o zaplacení částky 18 120 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSHK:2025:12.C.105.2025.1
smlouva o úvěru
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 9. 11. 2026 máme 603 209 z 613 928 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 18 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 120 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.

Odůvodnění

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že na základě smlouvy z 12. 12. 2023 jeho právní předchůdce [Anonymizováno] [právnická osoba]. žalované poskytl úvěr 12 500 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit do 11. 1. 2024 s poplatkem 5 250,14 Kč a úrokem 369,86 Kč. Žalovaná tuto povinnost neslnila. Žalobce získal pohledávku smlouvou.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky stanovené v § 115a o. s. ř.Soud vzal tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil výpisem z účtu.Při právním posouzení věci soud vyšel ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ust. § 2395 a násl. o. z. upravujících institut úvěrové smlouvy a ust. § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky z prodlení.O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vynaložil na odměnu advokáta po 400 Kč za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a podání žaloby a částkami po 100 Kč na hradil jeho hotové výdaje spojené s těmito úkony (§ 14b vyhl. č. 177/1996Sb. Advokátovi náležela k těmto částkám 21 % DPH. Konečně žalobce zaplatil i soudní poplatek 800 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací