Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

12 C 217/2025

Soud: Okresní soud v Hradci KrálovéDatum rozhodnutí: 2026-01-15Č. j.: 12 C 217/2025-13Soudce: JUDr. Milan PlhalAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-03-06Předmět řízení: o zaplacení částky 17 858 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSHK:2026:12.C.217.2025.1
náklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 29. 10. 2026 máme 599 809 z 611 982 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 17 858 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 658 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám její zástupkyně.

Odůvodnění

Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím z pojistné smlouvy č.[hodnota]. Žalovaný neplatil pojistné a pojištění zaniklo 30. 9. 2024. Žalovaný dluží na pojistném od 1. 4. 2024 do 30. 9. 2024 17 658 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný dluží žalobci nezaplacené pojistné. Tento závěr vyplývá z pojistné smlouvy, sazebníku, upomínky a výzvy k plnění.Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právní posouzení věci vyplývá z ust. § 2758 o. z. Výše úroků odpovídá ust. § 1802 o. z. a § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně v řízení uspěla a vynaložila na zaplacení odměny advokátky po 400 Kč za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby, částkami po 100 Kč nahradila její hotové výdaje spojené s těmito úkony, 21 % DPH (§ 14b vyhl. č.177/1996Sb.) a soudní poplatek 800 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací