Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

12 C 238/2024

Soud: Okresní soud v Hradci KrálovéDatum rozhodnutí: 8. 7. 2025Č. j.: 12 C 238/2024-49Soudce: JUDr. Milan PlhalAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 29. 9. 2025Předmět řízení: o zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSHK:2025:12.C.238.2024.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 10. 11. 2026 máme 603 527 z 614 251 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 25 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 11. 10. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 8 450 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho advokátky.

Odůvodnění

Žalobce se domáhala zaplacení 25 000 Kč příslušenstvím. Tvrdil, že u na základě jeho objednávky byla mezi ním a žalovaným uzavřena smlouva, na základě, které se žalovaný zavázal žalobci zhotovit bazén do května 2024. Žalovaný se dostal do prodlení a žalobce od smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k vrácení zálohy 25 000 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal, aniž by nařizoval jednání, protože strany s tímto postupem souhlasily (§ 115a o. s. ř.).Soud vzal tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil vzájemnou komunikací v období od 13. 3. 2024 do 17. 9. 2024.Při právní posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 2991 o. z., podle kterého, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Žalovaný od žalobce přijal 25 000 Kč na základě smlouvy, která byla v důsledku odstoupení zrušena. Je proto povinen tuto částku vrátit.O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého soud přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 1 250 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 2 100 Kč. Advokát poskytl 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací