Téma · generováno AIZánik nepřihlášených pohledávek po oddlužení
Soud: Okresní soud v Hradci KrálovéDatum rozhodnutí: 2026-04-14Č. j.: 12 C 28/2026-19Soudce: JUDr. Milan PlhalAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-27Předmět řízení: o zaplacení částky 59 743,14 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSHK:2026:12.C.28.2026.1
Žalobkyně požadovala dlužné nájemné, dopravné a smluvní pokutu. Soud žalobu zamítl, protože pohledávky byly splatné před úpadkem a mohly být přihlášeny do insolvenčního řízení, avšak po oddlužení zanikly. Žalovanému nevznikly náklady řízení.
Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.
Pohledávky vzniklé a splatné před rozhodnutím o úpadku, které věřitel mohl přihlásit do insolvenčního řízení, zanikají následkem oddlužení dlužníka podle § 416 odst. 1 IZ, nebyly-li uspokojeny. Žaloba na jejich zaplacení proto nemůže být úspěšná. Náklady řízení se řídí § 142 odst. 1 o. s. ř.
Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)
Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.
V daném případě se pohledávky žalobkyně staly splatnými před rozhodnutím o úpadku žalovaného a žalobkyni nic nebránilo je přihlásit do insolvenčního řízení.
Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.
Označená místa (11) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.
Výrok
I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení 59 743,14 Kč s příslušenstvím, s e z a m í t á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 4. 11. 2019 domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný dluží nájemné za zmrzlinový stroj 34 485 Kč, které bylo splatné nejpozději 7. 9. 2019, dopravné stroje žalovanému 4 163 Kč, které bylo splatné 29. 8. 2019, dopravné stroje od žalovaného 4 163 Kč, které bylo splatné 7. 9. 2019, smluvní pokutu 16 932,14 Kč, která byla splatná 4. 11. 2019 a příslušenství těchto pohledávek.Žalovaný navrhl, aby soud žalobu zamítl. Bránil se tím, že Krajský soud v Praze usnesením ze dne 10. 4. 2025, č. j. KSPH [spisová značka] - [Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno] rozhodl o jeho oddlužení.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Krajský soud v Praze usnesením ze dne 3. 12. 2019, č. j. č. j. KSPH [spisová značka] -[právnická osoba] zjistil úpadek žalovaného a povolil řešení úpadku oddlužením.Krajský soud v Praze usnesením ze dne 10. 4. 2025, č. j. KSPH [spisová značka][Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno] rozhodl o oddlužení žalovaného a osvobodil ho od pohledávek a osvobodil ho od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž doposud nebyly uspokojeny, a rozhodl, že osvobození se vztahuje na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě nepřihlásili.V daném případě se pohledávky žalobkyně staly splatnými před rozhodnutím o úpadku žalovaného a žalobkyni nic nebránilo je přihlásit do insolvenčního řízení.Soud proto uzavřel, že pohledávky žalobkyně zanikly následkem oddlužení žalovaného (§ 416 odst. 1 IZ).Soud proto žalobu zamítl.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1o. s. ř. Žalobkyně v řízení podlehla, ale žalovanému náklady nevznikly.
Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací