RozsudekVyhověno

Spisová značka

12 C 55/2026

Soud: Okresní soud v Hradci KrálovéDatum rozhodnutí: 2026-06-05Č. j.: 12 C 55/2026-15Soudce: JUDr. Milan PlhalAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-08-25Předmět řízení: o zaplacení částky 136 339,60 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSHK:2026:12.C.55.2026.1
náklady řízenísmlouva o úvěrunáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 136 339,60 Kč- s úrokem 10,99 % ročně z částky 134 799,60 Kč od 11. 12. 2025 do zaplacení,- s úrokem 11,5 % ročně z částky 134 799,60 Kč od 21. 12. 2025 do zaplacení,- s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 711,30 Kč od 10. 9. 2025 do 10. 12. 2025,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 454 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 24. 10. 2023 uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. [hodnota]. Na základě ní poskytla žalované úvěr 140 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tyto poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 10,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách.Žalovaná dluží:- jistinu 134 799,60 Kč,- uvedené smluvní a zákonné úroky,- smluvní pokutu 1 000 Kč,- pojistné 540 Kč.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Soud vzal tvrzení žalobkyně za prokázaná, protože žalobkyně je doložila úvěrovou smlouvou, úvěrovými podmínkami a výpisem z účtu.Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2395 a násl. o. z. upravujících institut úvěrové smlouvy a ust. § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky. Žalobkyně splnila povinnost prověřit úvěruschopnost žalované, kterou jí ukládá ust. § 75 a násl. zák. č. 257/2016 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně v řízení uspěla a vzniklo jí právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně tvoří soudní poplatek 5 454 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací