Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

12 C 75/2025

Soud: Okresní soud v Hradci KrálovéDatum rozhodnutí: 8. 7. 2025Č. j.: 12 C 75/2025-15Soudce: JUDr. Milan PlhalAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 17. 9. 2025Předmět řízení: o zaplacení částky 18 309 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSHK:2025:12.C.75.2025.1
smlouva o sdruženídodávky energiesmlouva kupní
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 10. 11. 2026 máme 603 527 z 614 251 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 18 309 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 309 Kč od 29. 10. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce.

Odůvodnění

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel 13. 12. 2023 smlouvu č. [hodnota] o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Dodávku vyfakturoval –- za období ode dne 13. 3. 2024 do 8. 10. 2024 fakturou č. [hodnota] na částku 18 309 Kč, s datem splatnosti dne 28. 10. 2024.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaná odebrala od žalobce v uvedeném období elektřinu, avšak dosud nezaplatila žalobci kupní cenu. Žalobce svá tvrzení doložil smlouvou o sdružených službách dodávky, obchodními podmínkami a fakturou.Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou došlo k uzavření kupní smlouvy o dodávce elektřiny ve smyslu § 28 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetického zákona), s tím, že závazkový vztah touto smlouvou mezi účastníky založený se řídil jednak občanským zákoníkem a jednak energetickým zákonem a jeho prováděcími předpisy.Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že výše úroků z prodlení vyplývá z ust. § 1802 tohoto předpisu a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří 3 odměny advokáta po 400 Kč za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby, s tím spojené tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč, 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek 800 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací