Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výšia) 12 633,11 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 633,11 Kč od 19. 4. 2024 do zaplaceníb) 10 199,35 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 199,35 Kč od 5. 1. 2024 do zaplaceníc) 240 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 739 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 15. 1. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 23 072,46 Kč s příslušenstvím za nezaplacený odběr elektřiny.Žalovaný se ve věci nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup byly splněny zákonné podmínky.Na základě předložených důkazů soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne 14. 7. 2023 na předem určené místo spotřeby na adrese [adresa] (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota]). Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se zavázal ve smlouvě odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční sítě (viz Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny). Za odebrané energie a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování, a to konkrétně:- Doklad č. [hodnota] za období 19. 12. 2023 – 21. 3. 2024, kdy vyúčtovala nedoplatek ve výši 12 633,11 Kč. Splatnost byla stanovena na 18. 4. 2024. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil a od 19. 4. 2024 je v prodlení.- Doklad č. [hodnota] za období 16. 7. 2023 – 18. 12. 2023, kdy vyúčtovala nedoplatek ve výši 10 199,35 Kč. Splatnost byla stanovena na 4. 1. 2024. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil a od 5.1.2024 je v prodlení.- Doklad č. [hodnota] za poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne 5. 2. 2024 dle Všeobecných obchodních podmínek ve výši 240 Kč.Jelikož žalovaný neuhradil dlužné částky řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti jednotlivých faktur v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání (viz vyúčtování).Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 22. 11. 2024 na poslední žalovaným uvedenou adresu, avšak bezvýsledně (viz předžalobní výzva).S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok jednoznačně prokázala listinnými důkazy a žalovaný naopak neprokázal, že by za odebranou elektřinu doplatek dlužné částky vyfakturované mu žalobkyní, včetně nákladů na upomínky, zaplatil.Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v případě uzavření smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a z § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění. Soud přiznal i poplatky za zaslání upomínek, když sjednaná výše je v souladu s uzavřenými smlouvami shora citovanými. Soud zároveň přiznal žalobkyni i zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 a násl. o. z., jejichž výše je dána nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 1 200 Kč, 3 x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21% DPH a částku za soudní poplatek. Náklady řízení jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.