Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně částku ve výši 52 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 52 500 Kč od 8. 10. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně na nákladech řízení částku ve výši 13 635 Kč k rukám právního zástupce žalobců do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 23. 4. 2025 se žalobci domáhali vůči žalovanému zaplacení částky 52 500 Kč příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný nabídl žalobcům zprostředkování zájezdu do Norska a na tomto základě žalobci uhradili žalovanému zálohu v celkové výši 102 500 Kč. Žalovaným údajně zprostředkovaný zájezd neproběhl a žalovaný se opakovaně zavázal (poprvé přislíbil zaslání peněz dne 7. 10. 2024) uhrazenou zálohu žalobcům vrátit, a to v plné výši 102 500 Kč. Po opakovaných urgencích, kdy žalovaný zaslal žalobcům falešné potvrzení o provedení platby ve výši 100 250 Kč, uhradil žalobcům žalovaný pouze částku ve výši 50 000 Kč. Žalobci žalovaného opakovaně vyzvali k úhradě zbývající dlužné částky ve výši 52 500 Kč a žalovaný tuto úhradu přislíbil a dokonce tvrdil, že peníze odeslal. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 52 500 Kč prostřednictvím právního zástupce žalobců, který zaslal předžalobní výzvu do datové schránky žalovaného, na jeho e-mailovou adresu a ve formě doporučeného dopisu, kdy na žádnou z takto zaslaných výzev žalovaný do dnešního dne nereagoval a dluh žalobcům neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobců uvedená v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky.O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, dle kterého žalovaný nabídl žalobcům zprostředkování zájezdu do Norska a na tomto základě žalobci uhradili žalovanému zálohu v celkové výši 102 500 Kč, což bylo prokázáno SMS komunikací se žalovaným a potvrzeními o platbě. Žalovaným zprostředkovaný zájezd neproběhl a žalovaný se opakovaně zavázal (poprvé přislíbil zaslání peněz dne 7. 10. 2024) uhrazenou zálohu žalobcům vrátit, a to v plné výši 102 500 Kč (viz whatsAppová korespondence). Po opakovaných urgencích zaplatil žalovaný žalobcům pouze částku ve výši 50 000 Kč, což bylo doloženo potvrzením o platbě [právnická osoba]. ze dne 14. 10. 2024. Žalobci žalovaného opakovaně vyzvali k úhradě zbývající dlužné částky ve výši 52 500 Kč a žalovaný tuto úhrady přislíbil a dokonce tvrdil, že peníze odeslal. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 52 500 Kč prostřednictvím právního zástupce žalobců, který zaslal předžalobní výzvu do datové schránky žalovaného, na jeho e-mailovou adresu a ve formě doporučeného dopisu, kdy na žádnou z takto zaslaných výzev žalovaný do dnešního dne nereagoval a dluh žalobcům neuhradil.Tyto skutečnosti doložili žalobci SMS komunikací, whatsAppovou komunikací, e-mailovou korespondencí, potvrzením o platbách [právnická osoba]., potvrzením o doručení datové zprávy fikcí a předžalobní výzvou.Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně:Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval jednak podle příslušných ustanovení občanského zákoníku. § 2521 o. z. upravující zájezd a § 2991 o. z., kdy ponecháním si poskytnutých peněz došlo u žalovaného k bezdůvodnému obohacení. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil svou povinnost ze smlouvy o zájezdu, kdy nezajistil uskutečnění zájezdu do Norska a peníze si částečně co do výše 52 500 Kč bezdůvodně ponechal. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 52 500 Kč spolu s příslušenstvím.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s § 142a o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšným žalobcům vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v částce 13 635 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 625 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 52 500 Kč sestávající z částky 3 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.