Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

13 C 129/2025

Soud: Okresní soud v Hradci KrálovéDatum rozhodnutí: 22. 7. 2025Č. j.: 13 C 129/2025-14Soudkyně: JUDr. Anna TicháAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 17. 9. 2025Předmět řízení: o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSHK:2025:13.C.129.2025.1
postoupení pohledávkybezdůvodné obohacenísmlouva o úvěru
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 10. 11. 2026 máme 603 527 z 614 251 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši, 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] žalovanému poskytla částku 20 000 Kč, když mezi nimi probíhalo jednání o uzavření úvěrové smlouvy. Tuto smlouvu o úvěru není schopna žalobkyně doložit, a proto požaduje dlužnou částku zaplatit žalovaným z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně je aktivně legitimována k podání této žaloby na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 16. 8. 2024 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní. Žalovaný byl vyzván k zaplacení předžalobní výzvou ze dne 18. 9. 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřila, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Soud vzal tvrzení žalobkyně za prokázaná, protože žalobkyně je doložila Potvrzením o provedené platbě ze dne 15. 5. 2022, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky žalovanému, předžalobní výzvou s podacím lístkem.Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. § 2991 o. z., kdy žalovaný se na úkor právní předchůdkyně žalobkyně bezdůvodně obohatil.Žalobkyně v řízení uspěla a podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) po 400 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH ve výši 315 Kč a částku 800 Kč za soudní poplatek.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací