Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 103,51 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 103,51 Kč od 25. 10. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 25. 3. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení žalované částky ve výši 13 103,51 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud věc rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky.Soud učinil následující skutková zjištění:Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne 9. 3. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na odběrné místo [adresa], [adresa]. Na základě této smlouvy vyúčtovala žalované za spotřebu 2,184 MWh za období od 11. 3. 2022 do 4. 10. 2022 fakturou číslo [hodnota] částku ve výši 16 603,51 Kč, kdy po odečtení přijatých zálohových plateb ve výši 3 500 Kč, činí konečná dlužná částka 13 103,51 Kč. Tuto částku žalovaná dluží žalobci.Pohledávka z této smlouvy shora uvedené byla na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ke dni účinnosti 6. 11. 2024. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 18. 11. 2024. Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne 18. 11. 2024 k zaplacení dlužné částky. Tyto skutečnosti doložila žalobkyně listinnými důkazy. Protože žalobkyně svůj nárok jednoznačně prokázala listinnými důkazy, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.Při hmotněprávním posouzení věci týkající se dlužných částek za odebranou elektřinu, kdy tyto poskytnuté služby právní předchůdkyní žalobkyně byly řádně žalované vyfakturovány, soud postupoval v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s tím, že právní posouzení věci vyplývá z § 51 odst. 1 písm. a) a e) bod 2 zákona číslo 458/2000 Sb. v platném znění. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 517 odst. 2 obč. zák. – viz. § 19 odst. 1,2, nařízení vlády číslo 351/2013. Počátek je stanoven od následujícího dne po splatnosti vystavené faktury.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovanou před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 1 200 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH ve výši 315 Kč a částku 800 Kč za soudní poplatek.