Výrok
I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku ve výšia) 1 551,77 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 551,77 Kč od 9. 1. 2024 do zaplaceníb) 11 200 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 6. 11. 2024 se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 12 751,77 Kč s příslušenstvím, když tvrdila, že s žalovanou uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 6. 2022 (dále také „smlouva“), podle které žalobkyně dodávala žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa].Žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu a ceny energie a související služby a nedoplatek činí 1 551,77 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 11 200 Kč. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou, avšak bezúspěšně.Žalovaná se k žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc následovně:Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou byl založen smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 6. 2022, a to na dobu určitou 30 měsíců od data 17. 6. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Smlouva byla platně sjednána podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Ujednání o smluvní pokutě byla obsažena přímo ve smlouvě, a to v odstavci „smluvní sankce“, který stanoví povinnost zákazníka zaplatit za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní pokutu ve výši 100 Kč. Dále byla sjednána smluvní pokuta při předčasném ukončení smlouvy ve výši 800 Kč za každý měsíc, kdy měla smlouva trvat. Dne 24. 10. 2023 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny, tedy žalovaná způsobila nemožnost dodávky a zánik smlouvy provedenou změnou dodavatele. Žalobkyně vyúčtovala žalované souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 11 200 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol [var. symbol] vystaveným dne 24. 10. 2023, splatným dne 3. 11. 2023. Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požadovala za každý měsíc od 24. 10. 2023 do 17. 12. 2024, tedy za 14 měsíců po 800 Kč. Žalovaná dosud tuto částku nezaplatila.Žalobkyně vyfakturovala žalované za odběr energie fakturou variabilní symbol [var. symbol] za zúčtovací období 12. 5. 2023 - 24. 10. 2023 celkové množství odebrané elektřiny 0,17700 MWh, splatnou 27. 11. 2023 v částce 2 622,92 Kč. Tento nedoplatek žalovaná nezaplatila. Následně na základě nové, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze [Anonymizováno], musela být uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol [var. symbol] ze dne 19. 12. 2023 na částku 1 651,77 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 0,03400 MWh v období 12. 5. 2023 - 24. 10. 2023 Tento opravný daňový doklad se stal splatným dne 8. 1. 2024. Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu variabilní symbol [var. symbol], kterou tak nahrazuje, a tedy zahrnuje také všechny položky, jež byly vyúčtovány v původní faktuře. Opravným daňovým dokladem variabilní symbol [var. symbol] ze dne 19. 12. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované:- 2 401,77 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,03400 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 12. 5. 2023 - 24. 10. 2023- 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny- 1 150 Kč představující zaplacené zálohy- 100 Kč představujícím smluvní pokutu, kterou žalobkyně žalobou neuplatnilaPřed podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě svého dluhu, na výzvu však nereagovala. Žalovaná porušila smluvní ujednání jednak nezaplacením za odběr energie a dále z důvodu předčasného ukončení smlouvy. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, a proto ji soud zavázal povinností dluh zaplatit (viz výrok I. tohoto rozsudku), a to ve lhůtě 3 dnů v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s na nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který běží ode dne následujícího po splatnosti faktury (výrok I.).O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a náleží jí tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení úspěšné žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů na odměnu za zastoupení advokátem. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci odměna 300 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzva k plnění). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč a DPH 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátem tak dosahují výše 2 252 Kč.V souladu s § 149 o. s. ř. je žalovaná povinna hradit náklady k rukám zástupce žalobkyně.Lhůtu k plnění dle výroků II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. l o. s. ř.