Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 30 000 Kč úrok ve výši 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 9. 2025 do 25. 12. 2025 úrok ve výši 11,5 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 12. 2025 do zaplacení zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 9. 2025 do zaplaceníb) částku 2 013 Kčc) částku 300 Kčd) částku 1 497 Kče) částku 1 440 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 314 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení žalované částky jako dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru spolu s náklady na vymáhání pohledávky a smluvní pokutou. V žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 10. 6. 2025 smlouvu o úvěru č. [hodnota], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč na jeho účet. Žalovaný se zavázal splácet úvěr s příslušenstvím ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč, kdy první splátka byla stanovena na 20. 7. 2025. Žalovaný nesplácel řádně a včas a z těchto důvodů došlo k zesplatnění úvěru ke dni 25. 9. 2025. V článku IV. bod 2 úvěrové smlouvy byla ujednána smluvní pokuta tak, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč za prodlení se splátkou (499 x 3), dále pak povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 440 Kč (0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku po zesplatnění úvěru). Dlužná částka v celkové výši 35 250 Kč se skládá z nesplacené jistiny ve výši 30 000 Kč, z neuhrazených smluvních úroků ke dni 25. 9. 2029 ve výši 2 013 Kč, smluvní pokuty za prodlení se splácením zesplatněného úvěru 1 440 Kč, nákladů na upomínky dle sazebníku poplatků žalobkyně 300 Kč, 1 497 Kč za smluvní pokutu za prodlení se třemi splátkami. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky.Soud po provedeném dokazování o skutkovém stavu věci učinil následující závěr:Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 10. 6. 2025 smlouvu o úvěru č. [hodnota], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet s příslušenstvím pravidelnými měsíčními splátkami po 1 150 Kč. Žalovaný nesplácel řádně a včas, načež žalobkyně zesplatnila celý úvěr. Z článku IV. odst. 2 smlouvy soud zjistil, že k dané smlouvě byla sjednána smluvní pokuta tak, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč (499 Kč za prodlení s jednou splátkou, žalovaný je v prodlení s úhradou 3 splátek, 499 x 3) za prodlení se splátkou a dále pak povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku po zesplatnění úvěru. Žalovaný dluží žalobkyni celkem 35 250 Kč a tato částka se skládá z nesplacené jistiny ve výši 30 000 Kč, ze smluvních úroků za období do 25. 9. 2025 ve výši 2 013 Kč, 300 Kč za náklady na upomínky dle sazebníku poplatků žalobkyně, 1 497 Kč za smluvní pokutu za prodlení se 3 splátkami a 1 440 Kč za smluvní pokutu za prodlení se splacením zesplatněného úvěru. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně. To vyplývá ze smlouvy o úvěru, potvrzení o provedení úhrad, verifikační platby, upomínek, zesplatnění úvěru, bonity smlouvy, tabulky umoření a předžalobní výzvy.Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně:Právní vztahy mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, a to ustanovením upravujícím smlouvu o úvěru § 2395 a násl. a dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Povinnost žalovaného zaplatit, resp. vrátit, žalobkyni úvěr spolu s poplatky a spolu s úroky vyplývá z § 2395 o. z. ve spojení se smlouvou o úvěru. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Smluvní pokuta byla sjednána ve smlouvě a odpovídá omezením úpravy v § 2048 a násl. o. z. ve spojení s § 122 odst. 2, 3 zákona č. 257/2016 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán podle § 1968, § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prodlení žalovaného, tj. od 26. 9. 2025.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 410 Kč a odměnou advokáta, při jejímž určení soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci odměna za jeden úkon právní služby částku 700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva). Ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21% DPH. Celkem tedy náklady tvoří 4 314 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.