Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

13 C 357/2024

Soud: Okresní soud v Hradci KrálovéDatum rozhodnutí: 15. 1. 2025Č. j.: 13 C 357/2024-13Soudkyně: JUDr. Anna TicháAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 4. 3. 2025Předmět řízení: o zaplacení částky 40 192,05 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSHK:2025:13.C.357.2024.13
dodávky energie
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (15) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 40 192,05 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 40 192,05 Kč od 30. 12. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 786 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

Žalobou doručenou soudu dne 22. 8. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 40 192,05 Kč s příslušenstvím za nezaplacený odběr elektřiny a plynu.Žalovaný se ve věci nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup byly splněny zákonné podmínky.Na základě předložených důkazů soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalovanému plyn na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] ze dne 20. 10. 2022 na předem určené místo spotřeby na adrese [adresa] (viz smlouva o dodávkách plynu ze dne 20. 10. 2022). Dále žalobkyně dodávala žalovanému energie na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne 20. 10. 2022 na předem určené místo spotřeby na adrese [adresa] (viz smlouva o dodávkách elektřiny ze dne 20. 10. 2022). Za odebrané energie a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování, a to konkrétně:doklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne 7. 8. 2023, vystavený na 240 Kčdoklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne 21. 8. 2023, vystavený na 240 Kčdoklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne 6. 11. 2023, vystavený na 240 Kčdoklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne 15. 6. 2023, vystavený na 240 Kčdoklad č. [hodnota] (Faktura), splatný dne 6. 12. 2023, vystavený na 907,50 Kčdoklad č. [hodnota] (Faktura), splatný dne 17. 5. 2023, vystavený na 30 195,02 Kčdoklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne 2. 11. 2023, vystavený na 240 Kčdoklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne 22. 6. 2023, vystavený na 240 Kčdoklad č. [hodnota] (Faktura), splatný dne 11. 12. 2023, vystavený na 5 166,22 Kčdoklad č. [hodnota] (Faktura), splatný dne 29. 12. 2023, vystavený na 4 197,79 KčJelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání (viz vyúčtování).Žalobkyně zaslala žalovanému 6 upomínek, na základě kterých vyzvala žalovaného k zaplacení úhrady plateb za odběr elektřiny/plynu, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny/plynu, a dále vyzvala žalovaného k zaplacení tohoto poplatku za zaslání upomínky (viz upomínky).Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 8. 7. 2024 na poslední žalovaným uvedenou adresu, avšak bezvýsledně (viz předžalobní výzva).S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok jednoznačně prokázala listinnými důkazy a žalovaný naopak neprokázal, že by za odebranou elektřinu doplatek dlužné částky vyfakturované mu žalobkyní, včetně nákladů na upomínky, zaplatil.Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v případě uzavření smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a z § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění. Soud přiznal i poplatky za zaslání upomínek, když sjednaná výše je v souladu s uzavřenými smlouvami shora citovanými. Soud zároveň přiznal žalobkyni i zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 a násl. o. z., jejichž výše je dána nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátkou dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b za tři úkony po 500 Kč, tři náhrady hotových výdajů v paušální částce 100 Kč za výkon, 21% DPH v částce 378 Kč a soudní poplatek ve výši 1 608 Kč, celkem 3 786 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 o. s. řLhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací