Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 294 411,26 Kč spolu s:- kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 31 625,54 Kč od 21. 10. 2024 do 11. 2. 2025,- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 297,53 Kč od 1. 11. 2024 do 11. 2. 2025,- úrokem 9,9 % ročně z částky 293 556,26 Kč od 17. 7. 2025 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 293 556,26 Kč od 17. 7. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 47 895,50 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 28. 12. 2025 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 294 411,26 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru č. [hodnota]. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce ([právnická osoba]., IČ: [IČO]) uzavřel s žalovaným dne 1. 2. 2018 smlouvu o úvěru Konsolidace a refinancování č. [hodnota], kterou se zavázal poskytnout žalovanému úvěr za účelem konsolidace specifikovaných závazků žalovaného. Konečná výše poskytnutého úvěru činila 599 498 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit ve 120 měsíčních splátkách ve výši 7 985 Kč splatných vždy ke 20. dni v měsíci spolu se smluvním úrokem ve výši 9,90 % ročně, měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 95 Kč a dalšími poplatky dle smlouvy a ceníku. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, čímž porušil své smluvní povinnosti. Právní předchůdce žalobkyně proto dne 13. 2. 2025 přistoupil v souladu s produktovými podmínkami k zesplatnění celého úvěru. Ani poté však žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně proto uplatnila nárok na zaplacení částky 294 411,26 Kč představující jistinu, která má být tvořena nesplacenou jistinou ve výši 293 556,26 Kč a poplatek ve výši 855 Kč, dále se domáhala zaplacení příslušenství, a sice kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 31 625,54 Kč za dobu od 21. 10. 2024 do 11. 2. 2025, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 297,53 Kč za dobu od 1. 11. 2024 do 11. 2. 2025, dále pak smluvního úroku ve výši 9,90 % ročně z částky 293 556,26 Kč od 17. 7. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 293 556,26 Kč od 17. 7. 2025 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že je aktivně legitimována z titulu smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 28. 7. 2025 mezi právním předchůdcem žalobkyně a společností [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno]., a následně smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 6. 8. 2025 mezi společností [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno]. a žalobkyní. Před podáním žaloby žalobkyně dne 12. 9. 2025 zaslala žalovanému výzvu k plnění, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky.Žaloba je důvodná.Z provedených listinných důkazů, zejména z uzavřené smlouvy o smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne 1. 2. 2018, protokolu o ověření úvěruschopnosti, výpisu z účtu, obchodních podmínek, produktových podmínek, dokumentace ze systému banky, výpisu z úvěru, poštovních archů, smluv o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2025 a ze dne 6. 8. 2025, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20. 8. 2025 a 12. 9. 2025, prohlášení o okamžité splatnosti úvěru ze dne 13. 2. 2025 a předžalobní výzvy ze dne 12. 9. 2025 soud o skutkovém stavu věci uzavřel, že žalovaný dne 1. 2. 2018 uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru č. [hodnota], jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 599 498 Kč. Touto smlouvou se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni půjčené peněžní prostředky ve výši 599 498 Kč a zaplatit úrok ve výši 9,90 % ročně ve 120 měsíčních splátkách. Součástí smlouvy byly též ujednání o úroku z prodlení a poplatek za zaslání upomínky ve výši 500 Kč za zaslanou upomínku. Žalovaný neplnil podmínky splácení a právní předchůdce žalobkyně tak dluh žalovaného ke dni 13. 2. 2025 zesplatnil. Ke dni podání žaloby evidované dlužné částky představovaly jistinu ve výši 293 556,26 Kč, poplatky ve výši 855 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši ve výši 31 625,54 Kč za dobu od 21. 10. 2024 do 11. 2. 2025, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 297,53 Kč za dobu od 1. 11. 2024 do 11. 2. 2025, smluvní úrok ve výši 9,90 % ročně z částky 293 556,26 Kč od 17. 7. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 293 556,26 Kč od 17. 7. 2025 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně následně žalovanému dopisem ze dne 20. 8. 2025 oznámil postoupení pohledávky vyplývající ze Smlouvy na [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno]. Dále byla pohledávka [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno]. postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně následně prostřednictvím své právní zástupkyně zaslala žalovanému dne 12. 9. 2025 výzvu k plnění.Žaloba je důvodná, a proto jí soud výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. Pohledávka žalobkyně, kterou uplatnila v tomto řízení, je dluhem ze smlouvy o úvěru, kterou soud posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Ze smlouvy i z provedených důkazů vyplynulo, že žalovaný řádně a včas neplnil své povinnosti spočívající v úhradě sjednaných měsíčních splátek, dostal se do prodlení a dluh dobrovolně neuhradil. Za této situace byla žalobkyně v souladu se smlouvou a § 2395 o. z. oprávněna úvěr zesplatnit a požadovat úhradu celé dlužné částky včetně příslušenství. Žalovaný dluh nesplatil dobrovolně, ani nebylo v řízení prokázáno, že by tak učinil, proto soud uzavírá, že žaloba je po právu. Žalobkyni náleží rovněž požadované úroky sjednané ve smlouvě a dále úroky z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které určuje výši zákonného úroku z prodlení. Soud proto uzavřel, že žalovaná je povinna žalobkyni uhradit dlužnou jistinu, sjednané úroky i zákonné úroky z prodlení.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů. Náklady úspěšné žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 11 777 Kč a odměna advokátky, jejíž výši soud určil postupem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Výši odměny soud stanovil podle § 7 bod 6 advokátního tarifu, když v dané věci činí odměna za jeden úkon právní služby částku 9 500 Kč. Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby), odměna advokátky proto dosahuje částky 28 500 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátce náhrada hotových výdajů v paušální částce po 450 Kč za úkon podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tj. celkem 1 350 Kč. Protože je zástupkyně žalobkyně plátkyní daně z přidané hodnoty, náleží ji i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř., a to ve výši 6 268,50 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 47 895,50 Kč jsou splatné k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.