Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 962 417,89 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 32 561,95 Kč za dobu od 1. 9. 2024 do 31. 10. 2024, kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 20 451,38 Kč za dobu od 1. 9. 2024 do 31. 10. 2024, úrokem 5,09 % ročně z částky 962 417,89 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, smluvním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 962 417,89 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 3 225 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 38 797 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 8. 11. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 962 417,89 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené Smlouvy o úvěru ze stavebního spoření č. [hodnota], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 1 000 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. Žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnil řádně a včas, ačkoliv o to byl upomínán. Jelikož došlo k prodlení s úhradou více splátek, žalobkyně písemně odstoupila od smlouvy a dlužná částka ke dni odstoupení činila k datu 31. 8. 2024 990 040,32 Kč. Ke dni 31. 10. 2024 činila dlužná částka celkem 1 018 656,22 Kč, v tom jistina 962 417,89 Kč, úrok 32 561,95 Kč, úrok z prodlení 20 451,38 Kč a poplatky 3 225 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván k zaplacení dlužné částky.Žalovaný se k obsahu žaloby nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Žaloba je důvodná.Ze Smlouvy o úvěru ze dne 25. 4. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému dne 25. 4. 2022 na základě smlouvy o úvěru ze stavebního spoření č. [hodnota] překlenovací úvěr ve výši 1 000 000 Kč. Z oznámení o čerpání úvěru na bydlení soud zjistil, že na základě této smlouvy žalovanému vyplatil ke dni 26. 4. 2022 částku 1 000 000 Kč. Z výpisu z účtu úvěru bylo zjištěno, že žalovaný řádně nehradil jednotlivé splátky. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k zaplacení dlužné částky. Žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnil řádně a včas, ačkoliv o to byl upomínán. Jelikož došlo k prodlení s úhradou více splátek, žalobkyně písemně odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 1. 8. 2024 a dlužná částka ke dni odstoupení činila k datu 31. 8. 2024 990 040,32 Kč. Ke dni 31. 10. 2024 činila dlužná částka celkem 1 018 656,22 Kč, v tom jistina 962 417,89 Kč, úrok 32 561,95 Kč, úrok z prodlení 20 451,38 Kč a poplatky 3 225 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván k zaplacení dlužné částky.Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Ze smlouvy a výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky v souladu s uzavřenou smlouvou o úvěru, avšak žalovaný porušil svou povinnost vrátit žalobkyni řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatků a úroku, když se dostal do prodlení s planěním jednotlivých splátek. Žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnil řádně a včas, ačkoliv o to byl upomínán. Jelikož došlo k prodlení s úhradou více splátek, žalobkyně písemně odstoupila od smlouvy a dlužná částka ke dni odstoupení činila k datu 31. 8. 2024 990 040,32 Kč. Ke dni 31. 10. 2024 činila dlužná částka celkem 1 018 656,22 Kč, v tom jistina 962 417,89 Kč, úrok 32 561,95 Kč, úrok z prodlení 20 451,38 Kč a poplatky 3 225 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván k zaplacení dlužné částky. Žalobkyně požaduje úhradu smluvního úroku a úroku z prodlení, obojí jdoucí z jistiny od 1. 9. 2024 do 31. 10. 2024 jako kapitalizovaného a následně od 1. 11. 2024 do zaplacení. O úroku soud rozhodl v souladu s § 1970 o. z. O úrocích z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. l o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, když tato řádně a včas vyzvala žalovaného k plnění předmětného dluhu. Náklady vznikly žalobkyni v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši 38 497 Kč a dále soud přiznal paušální náhradu za jeden úkon (podání žaloby) dle vyhl. č. 254/2015 a dle § 151 odst. 3 o. s. ř., celkem 38 797 Kč.Plnění dle výroku I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. l o. s. ř.