Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 44 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44 Kč od 16. 12. 2023 do zaplaceníb) částku 176 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 176 Kč od 16. 12. 2023 do zaplaceníc) částku 44 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 44 Kč od 16. 1. 2024 do zaplaceníd) částku 16 800 Kče) částku 15 715,62 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15 715,62 Kč od 7. 3. 2024 do zaplaceníf) částku 100 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 736 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 1. 2025 domáhala po žalované zaplacení 32 879,62 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli dne 16. 10. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny včetně obchodních podmínek, na základě kterých žalobkyně dodávala do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaná elektřinu odebírala. Žalobkyně fakturou ze dne 15. 2. 2024 vyúčtovala žalované částku ve výši 15 715,62 Kč včetně DPH, splatnou dne 6. 3. 2024, představující cenu elektřiny (za období od 2. 11. 2023 do 12. 2. 2024) a smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Následně fakturou ze dne 25. 3. 2024 žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou předchozí faktury ze dne 6. 3. 2024. Smluvní pokuty byly uplatněny za prodlení s úhradou vyúčtování v délce delší než 10 dnů. Smluvní strany si dále ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 800 Kč/měsíc do konce sjednané doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data 2. 11. 2023. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti, když neuhradila zálohu za měsíc listopad a prosinec 2023. Žalobkyně dne 12. 2. 2024 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny a následně přípisem ze dne 15. 2. 2024 odstoupila od smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 16 800 Kč (800 x 21 měsíců) fakturou ze dne 12. 2. 2024 splatnou dne 22. 2. 2024. Dále podpisem přihlášky k [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] bylo sjednáno pojištění žalované na pojistnou dobu 12 měsíců s datem počátku pojištění 15. 11. 2023 za pojistné ve výši 176 Kč/měsíc. Žalovaná nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne 15. 12. 2023. Žalovaná dále podpisem Přihlášky k [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle pojistné smlouvy závazně přistoupila k pojištění na pojistnou dobu 12 měsíců s datem počátku pojištění 15. 11. 2023 za pojistné ve výši 44 Kč/měsíc. Žalovaná nesplnila svou povinnost a nezaplatila úhradu za pojistné splatné dne 15. 12. 2023 a 15. 1. 2024, proto žalobkyně požaduje zaplacení 2 x 44 Kč. Výzvami zaslanými doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaná vyzývána k úhradě dlužných částek, tyto však neuhradila.Žalovaná se k projednávané věci žádným způsobem nevyjádřila.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 10. 2023 soud zjistil, že touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci do odběrného místa na adrese [adresa] a žalované vznikl závazek uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny. Smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců. Ve smlouvě byly rovněž dohodnuty smluvní sankce v podobě smluvní pokuty 100 Kč za každý případ prodlení a dále 800 Kč za každý měsíc od ukončení či přerušení dodávek elektřiny do konce sjednaného trvání smlouvy. Podrobnější úprava byla sjednána odkazem na Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Z potvrzení o zahájení s dodávkami elektřiny bylo zjištěno, že žalobkyně žalované elektřinu dodávala.Z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. soud zjistil, že touto byl sjednán pojistný produkt [Anonymizováno], který spočívá v pomoci v případě pozáručních oprav domácích spotřebičů a dále také v pomoci v případě havárie a zablokování dveří. Poplatek za pojištění za každé pojistné období činí 49 Kč. Z přihlášky k pojištění domácí asistence ze dne 16. 10. 2023 soud zjistil, že touto žalovaná přistoupila k tomuto produktu ve variantě [Anonymizováno] za sjednanou cenu 44 Kč/měsíc.Z pojistné smlouvy skupinového pojištění č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] uzavřené mezi žalobkyní a spol. [právnická osoba]. soud zjistil, že touto byl ujednán pojistný produkt [Anonymizováno] [Anonymizováno], a to zejména pro případy poškození, zničení nebo odcizení věcí patřících do domácnosti. Měsíční pojistné bylo sjednáno 220 Kč pro variantu [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Z přihlášky k pojištění domácnosti ze dne 16. 10. 2023 pak soud zjistil, že touto žalovaná přistoupila k tomuto produktu ve variantě [Anonymizováno] [Anonymizováno] se stanoveným pojistným 176 Kč/měsíc.Z plánu záloh na dodávky elektřiny bylo zjištěno, že žalovaná měla hradit zálohy elektřiny počínaje 15. 11. 2023 ve výši 3 390 Kč měsíčně a následně v částce 3 610 Kč. Z oznámení o přerušení dodávek elektřiny bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila zálohy splatné 15. 11. 2023 a 15. 12. 2023.Z vyúčtování smluvních pokut bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala dne 12. 2. 2024 žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy na dodávku elektřiny ve výši 16 800 Kč s datem splatnosti 22. 2. 2024, tj. za 21 měsíců po 800 Kč.Z vyúčtování smluvních pokut ze dne 25. 3. 2024 bylo zjištěno, že touto byla vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s platbou faktury za elektřiny splatné 6. 3. 2024.Z vyúčtování dodávek elektřiny soud zjistil, že toto bylo vystavené za období od 2. 11. 2023 do 12. 2. 2024 na částku 15 715,62 Kč, z toho 15 515,62 Kč za elektřinu a 200 Kč za smluvní pokutu pro prodlení s úhradou záloh. Faktura má splatnost dne 6. 3. 2024.Z odstoupení od smlouvy ze dne 15. 2. 2024 soud zjistil, že tímto bylo odstoupeno od smlouvy na dodávky elektřiny z důvodu neplnění platebních povinností žalovanou.Z předžalobní výzev ze dne 12. 6. 2024 soud zjistil, že těmito byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužných částek.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o dodávkách elektřiny a pojištění, kde se žalobkyně zavázala dodávat uvedenou energii do odběrného místa a žalovaná se zavázala za tyto dodávky energie hradit cenu dle ceníku. Současně žalovaná přistoupila k pojištění [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Rovněž byla sjednána smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s platbami ze strany žalované. Kromě toho byly ujednány smluvní pokuty pro předčasné ukončení smlouvy na dodávky energií ve výši 800 Kč za každý měsíc, o který bude smlouva předčasně ukončena. S ohledem na skutečnost, že žalovaná své závazky nehradila řádně a včas, došlo k předčasnému ukončení uvedené smlouvy, a to o 21 měsíců dříve. Žalobkyně žalované vyúčtovala dodané energie fakturami, které žalovaná neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze strany právního zástupce žalobkyně.Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalované elektřinu při současné povinnosti žalované hradit jejich cenu, v uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Povinnost uhradit předmětné smluvní pokuty potom vyplývá ze smluvních ujednání stran, jež byla učiněna na základě ust. § 2048 a násl. o. z. Plnění s pojistných smluv soud dále posoudil podle § 2758 a násl. o. z. Neuhrazením závazků ve stanovených lhůtách se zároveň žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. o. z. Výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud této vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 736 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 316 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 32 879,62 Kč sestávající z částky 500 Kč/úkon za dva úkony právní služby a jeden úkon v částce 700 Kč realizovaný po 1. 1. 2025, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč.Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 o. s. ř.