Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 715 Kč a úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 715 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku kolkovými známkami na připojeném tiskopisu, nebo na účet Okresního soudu v Hradci Králové [číslo] [variabilní symbol].
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 1 715 Kč s příslušenstvím.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že dne 7. 4. 2018 byl žalovaný převezen příslušníky Policie České republiky k odbornému [anonymizováno] vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem laboratorního vyšetření moči bylo pozitivní zjištění přítomnosti amphetaminů i cannabinoidů v organismu. Pro převoz žalovaného do [anonymizováno] zařízení bylo použito služební vozidlo policie, služební vozidlo najelo celkem 9 km a náhrada za použití vozidla činí 52 Kč. Za odběr odebraného vzorku uhradila žalobkyně [nemocnice] [územní celek] částku 753 Kč. Za rozbor odebraného vzorku zaplatila žalobkyně částku 910 Kč Celkem vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 715 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení uvedené částky, avšak bezvýsledně.
Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, dále z ustanovení § 1, § 4 vyhlášky č. 463/2017 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a podle úředního sdělení [obec] národní banky [číslo] o úpravě základních úrokových sazeb.
Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny paušální náhradou hotových výdajů právně nezastoupené žalobkyně ve výši 2 x 300 Kč za dva úkony, tj. za výzvu k plnění a za žalobu (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a násl. vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu).
Žalobce je osvobozen od soudních poplatků a podle výsledku řízení byla žalovanému uložena povinnost soudní poplatek zaplatit (§ 2 odst. 3, § 5, § 6 odst. 1, § 11 odst. 2 písm. a/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, položka 1 písm. a/ sazebníku, který je přílohou zákona o soudních poplatcích).