Výrok
I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 112 088,35 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 112 088,35 Kč od 28. 7. 2024 do zaplacení.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 14 689,40 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalované.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal žalobou, podanou soudu proti žalované dne 17. 10. 2024, zaplacení částky 112 088,35 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovanou jako kupující byla dne 18. 3. 2024 uzavřena kupní smlouva na dodávku dříví formou elektronických aukcí, číslo smlouvy [Anonymizováno], evidovaná pod č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] (dále jen smlouva). Na základě smlouvy se žalobce zavázal odevzdat žalované dříví ve smluveném rozsahu, místě a době a převést na ni vlastnické právo a žalovaná se zavázala dříví převzít a zaplatit kupní cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky státního podniku [právnická osoba]., ke kupním smlouvám na dodávku dříví formou elektronických aukcí č. 2023/01, platné pro aukce vyhlášené od 1. 1. 2023 včetně (dále jen OP). Žalovaná měla stanoven termín k převzetí dříví nejpozději do 5. 4. 2024. Na základě žádosti žalované, které nebyl žalobce povinen vyhovět, byl termín pro převzetí dříví prodloužen až do 17. 4. 2024, tento termín byl konečný. Dle OP si smluvní strany sjednaly v čl. 11., bod 11.4. skladné ve výši 30 Kč plus DPH za m3 dříví za každý započatý kalendářní den prodlení s převzetím dříví. Žalobce provedl výpočet skladného a žalobou se domáhá zaplacení částky 112 088,35 Kč včetně DPH. Uvedenou částku žalovaná neuhradila, přestože byla k zaplacení vyzývána.
2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Potvrdila, že uzavřela se žalovaným kupní smlouvu č. [hodnota], jejímž předmětem byla koupě dříví, nedílnou součást smlouvy tvořily obchodní podmínky. Žalovaná namítala, že žalobci nevznikl nárok na skladné ve smyslu obchodních podmínek. Termín dodání dříví byl prodloužen do 17. 4. 2024, což uvedl i sám žalobce, jednalo se tedy o konsenzuální prodloužení termínu převzetí. Podle obchodních podmínek byl žalobce povinen stanovit žalované dodatečnou lhůtu ke splnění povinnosti předmět koupě převzít. Žalobce dodatečnou lhůtu žalované nestanovil, podmínky pro nárok na skladné nebyly splněny.
3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázané následující právně významné skutečnosti:
4. Z kupní smlouvy ze dne 18. 3. 2024 soud zjistil, že mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovanou jako kupující byla uzavřena kupní smlouva na dodávku dříví formou elektronických aukcí, číslo smlouvy [Anonymizováno], evidovaná pod č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno]. Na základě smlouvy se žalobce zavázal odevzdat žalované dříví ve smluveném rozsahu, místě a době a převést na ni vlastnické právo a žalovaná se zavázala dříví převzít a zaplatit kupní cenu. Nedílnou součást smlouvy tvořily žalobcovy obchodní podmínky ke kupním smlouvám na dodávku dříví formou elektronických aukcí č. 2023/01, platné pro aukce vyhlášené od 1. 1. 2023. Termín k převzetí dříví byl stanoven nejpozději do 5. 4. 2024 (článek IV. odst. 4.1. smlouvy ve spojení s článkem 6. odst. 6.1. OP). Podle článku 6. odst. 6.7. OP v případě prodlení kupujícího s převzetím dříví anebo jakékoli jeho části, prodávající stanoví kupujícímu dodatečnou lhůtu ke splnění této povinnosti; v takovém případě je kupující povinen převzít dříví nejpozději v této dodatečné lhůtě.
5. Z komunikace elektronickou poštou ze dne 3. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná požádala o prodloužení termínu pro převzetí dříví, žalobce akceptoval žádost žalované a termín pro převzetí dříví byl prodloužen do 17. 4. 2024.
6. Z článku 11. odst. 11.4. OP bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná sjednali skladné ve výši 30 Kč plus DPH za m3 dříví, a to za každý i započatý kalendářní den prodlení s převzetím dříví.
7. Z tabulky s výpočtem skladného bylo zjištěno, že žalobce vypočetl skladné na částku 112 088,35 Kč včetně DPH. Z daňového dokladu bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému skladné ve výši 92 635 Kč + 19 453,35 Kč DPH, celkem 112 088,35 Kč.
8. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná vyúčtované skladné neuhradila a žalobce vyzval žalovanou k zaplacení.
9. Nebylo zjištěno, že žalobce stanovil žalované dodatečnou lhůtu ke splnění povinnosti převzít dříví.
10. Z dalších důkazů nebyla učiněna zjištění podstatná pro rozhodnutí ve věci. Soud neprovedl další důkazy, neboť skutkový stav byl z provedených důkazů dostatečně zjištěn.
11. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobce nestanovil žalované dodatečnou lhůtu ke splnění povinnosti převzít dříví, tudíž nebyly splněny podmínky pro požadavek na zaplacení skladného.
12. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Právní poměry byly posouzeny podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.
13. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalobce a žalovaná uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku, nedílnou součást kupní smlouvy tvořily obchodní podmínky. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k převzetí dříví do 5. 4. 2024, a to podle článku IV. odst. 4.1. smlouvy ve spojení s článkem 6. odst. 6.1. OP. Na základě komunikace elektronickou poštou žalobce akceptoval žádost žalované a termín pro převzetí dříví byl prodloužen do 17. 4. 2024. Ujednání účastníků o prodloužení termínu k převzetí dříví soud nepovažoval za dodatečnou lhůtu ke splnění povinnosti ve smyslu článku 6. odst. 6.7. OP. Jestliže žalobce nestanovil žalované dodatečnou lhůtu ke splnění povinnosti, pak nebyly naplněny podmínky pro žalobcův požadavek na placení skladného ve smyslu článku 11. odst. 11.4. OP.
14. S ohledem na výše uvedená skutkové zjištění a právní posouzení věci soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.
15. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť žalovaná se žalobě úspěšně ubránila. Žalovaná byla zastoupena advokátem a při stanovení odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 5 620 Kč. Advokát poskytl žalované následující úkony právní služby:1 – příprava a převzetí zastoupení,2 – účast na jednání před soudem dne 11. 6. 2025,ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu).
16. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty).
17. Další náklady řízení žalovaná nevyúčtovala.
18. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.
19. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.