Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 78 676,09 Kč a dále- kapitalizovaný úrok ve výši 8 925,56 Kč,- úrok ve výši 14,99 % ročně z částky 78 676,09 Kč od 13. 12. 2024 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 78 676,09 Kč od 9. 1. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 19 700,80 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala žalobou, podanou soudu proti žalované, zaplacení žalovaném částky 78 676,09 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že jde o nárok ze smlouvy o hotovostním úvěru reg. č. GNN120663379, kterou dne 6. 3. 2023 uzavřela se žalovaným.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující právně významné skutečnosti:Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 80 000 Kč, a to na základě smlouvy o hotovostním úvěru reg. č. [Anonymizováno] ze dne 6. 3. 2023. Před poskytnutím úvěru žalobkyně zkoumala s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet, což bylo zjištěno z potvrzení o výši pracovního příjmu a ze souboru výpisů z účtu žalovaného. Ze smlouvy o úvěru bylo dále zjištěno, že žalovaný se zavázal splatit úvěr nejpozději do 14. 3. 2031 v 96 měsíčních splátkách splatných vždy ke 14. dni měsíce. Úroková sazba byla smluvena ve výši 14,99 % ročně. Žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, čímž porušil smluvené podmínky poskytnutého úvěru. S ohledem na závažné porušení smluvních povinností žalobkyně od smlouvy o úvěru odstoupila a vyzvala žalovaného k úhradě zbývající části úvěru, což bylo zjištěno z přehledu splátek a výzvy k zaplacení dluhu. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě všech dlužných částek, což bylo zjištěno z předžalobní výzvy.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobkyni částku 78 676,09 Kč s příslušenstvím a nadále trvalo prodlení žalovaného se zaplacením.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou jistinu, úroky a úroky z prodlení zaplatit. Hmotněprávní posouzení smlouvy o úvěru vychází z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Před uzavření smlouvy o úvěru žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 3 148 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátčiny odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Advokátka poskytla žalobkyni následující úkony právní služby:1 – příprava a převzetí zastoupení,2 – výzva k zaplacení před podáním žaloby,3 – sepis žaloby,Podle 7 advokátního tarifu činí mimosmluvní odměna částku 4 260 Kč za jeden úkon právní služby. Ke každému úkon náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty).Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.