Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 391,12 Kč, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 27 083,98 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 27 083,98 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 596 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 13. 12. 2024 domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 32 391,12 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o kontokorentním úvěru uzavřené dne 27. 10. 2022. Tvrdila, že konečný termín splatnosti úvěru byl stanoven nejpozději do jednoho roku od čerpání úvěru s tím, že žalovaný je oprávněn opětovně čerpat sjednaný úvěr s tím, že musí být vždy uhrazen nejpozději do jednoho roku od prvního opětovného čerpání. Dne 16. 12. 2022 byla výše úvěrového limitu snížena na částku 25 000 Kč. Žalovaný poskytnutý úvěr přečerpal, což mělo za následek jeho zesplatnění ke dni 11. 4. 2024. Dlužná částka činí 32 391,12 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 27 083,98 Kč, úroků ve výši 5 307,14 Kč a příslušenství.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 27. 10. 2022 smlouvu o kontokorentním úvěru, podle které žalovaný mohl čerpat peněžní prostředky až do výše 27 000 Kč, po snížení úvěrového limitu až do výše 25 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal úvěr řádně splácet. Žalovaný porušil smluvní ujednání, když sjednaný úvěrový rámec přečerpal, a žalobkyně proto výzvou ze dne 11. 4. 2024 úvěr zesplatnila. V době rozhodování dlužil žalovaný žalobkyni na jistině úvěru částku 27 083,98 Kč, na úrocích/poplatcích částku 5 307,14 Kč, žalobkyně dále požadovala úhradu příslušenství pohledávky.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a příslušenství zaplatit. Hmotněprávní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni proti žalovanému plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 296 Kč, žalobkyně dále požadovala v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř., ve znění účinném od 1. 7. 2015, právo na paušální náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 2 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 1 úkon, tj. za podání žaloby. Celkem tak náklady žalobkyně činí 1 596 Kč.Lhůtu k plnění dle výroku č. I a II tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.