Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 028,48 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 452,68 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17. 12. 2024 domáhal po žalované zaplacení částky 14 028,48 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jde o nárok vyplývající ze smlouvy o úvěru č. [hodnota], ze dne 23. 2. 2024, na základě které žalobce poskytl žalované peněžité prostředky - spotřebitelský úvěr až do výše 44 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal schopnost žalované úvěr splácet.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nerozporovala tedy tvrzení uvedená v žalobě.Ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne 23. 2. 2024 soud zjistil, že žalobce se zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr (jiný než na bydlení) až do výše 44 000 Kč s možností postupného čerpání. Nedílnou součást smlouvy o úvěru tvořily sazebník a všeobecné obchodní podmínky. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobci spolu s poplatkem ve výši 1,99 % z čerpané částky. Celý úvěr měl být splacen nejpozději ke dni 27. 6. 2025. Pro případ prodlení se zaplacením byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně ze zůstatku nesplaceného úvěru. Před poskytnutím peněžité částky žalobce posoudil úvěruschopnost žalované. Žalobcem ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalované činila 21 250 Kč. Úvěr byl žalované vyplacen na účet [účet] prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobce, a to dne 23. 2. 2024 ve výši 2 x 3 100 Kč. Z písemné výzvy soud zjistil, že žalovaná úvěr čerpala, avšak v termínu splatnosti žalobci neuhradila.V době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobci jistinu 6 199,94 Kč, poplatky (úroky) za poskytnutí úvěru 7 573,56 Kč a smluvní pokutu 254,98 Kč za dobu od 25. 3. 2024 do 23. 6. 2024. Od 25. 6. 2024 nadále trvá prodlení žalované se zaplacením.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní poměry byly posouzeny dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužné částky zaplatit. Žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Schopnost žalované úvěr splácet byla posouzena ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1, § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 až § 2052 občanského zákoníku s přihlédnutím k ustanovení § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Sjednaná výše úroků (poplatek za poskytnutí úvěru) i sjednaná výše smluvní pokuty koresponduje s výší poskytnutého úvěru. Žalovaná se navíc řádným splněním dluhu mohla povinnosti platit smluvní pokutu vyhnout. Uložením povinnosti zaplatit celou dlužnou částku nebyly ve vztahu k žalované porušeny zásady vyjádřené v ustanoveních § 1 až § 14 občanského zákoníku, v nichž jsou zakotveny obecné a základní principy soukromého práva.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.