15 C 238/2024

Odůvodnění

Osvojitel se návrhem ze dne 17. 12. 2024 domáhal vydání rozsudku, podle kterého se osvojenec od právní moci rozsudku stane osvojencem osvojitele, přičemž půjde o osvojení zletilé osoby, které je obdobou osvojení nezletilého ve smyslu § 847 o.z. Návrh odůvodnil tak, že v roce 1986 uzavřel manželství s [jméno FO], nar. [Datum narození osvojitele B] let. Osvojitel s ní má od té doby velmi blízký vztah, ačkoliv není jejím biologickým rodičem. Její biologický otec [jméno FO], nar. [datum], se s osvojencem nestýkal a nezajímal se o ni, nejevil o ni žádný zájem, s výjimkou plnění vyživovací povinnosti, a nepodílel se na její výchově. Tento stav přetrvává až do současné doby. V průběhu let si osvojitel a osvojenec vybudovali hluboký vztah, osvojitel ji podporoval v jejím studiu i zájmových aktivitách a vnímá ji jako vlastní dítě. Osvojenec je jediným dítětem manželky osvojitele, osvojitel sám žádné děti nemá.Osvojenec se k návrhu osvojitele připojila. Manželka osvojitele vyslovila s osvojením souhlas.Návrh je důvodný.Mezi účastníky je nesporné, že osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastního již v době jeho nezletilosti. Osvojitel chce takto osvojit dítě svého manžela. Navrhované osvojení není v rozporu se žádným odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojence. Osvojitel sám vlastní děti nemá. Osvojenec nemá děti a nemá manžela. Osvojitel, jeho manželka, která je zároveň matkou osvojence, a osvojenec tvoří rodinné společenství, poskytují si navzájem pomoc a podporu a těmto vztahům chtějí dát odpovídající právní formu. Osvojenec se o osvojitele stará jako o vlastního rodiče a osvojitel se o osvojence stará jako o vlastní dítě, existují mezi nimi tak silné citové i sociální vazby, že je lze postavit na roveň vazbám mezi biologickým rodičem a dítětem. Navrhované osvojení je přínosné pro osvojitele i pro osvojence navzájem a je v souladu s dobrými mravy. Osvojením nedojde k zásahu do odůvodněného zájmu jiných osob.Otec osvojence [jméno FO], nar. [datum], se k návrhu na osvojení vyjádřil tak, že s ním souhlasí a nemá proti němu žádné námitky. S osvojencem se nevídá a nejsou mezi nimi žádné citové ani sociální vztahy. Z ústního jednání se otec osvojence omluvil a požádal, aby proběhlo bez jeho přítomnosti (viz dopis na č. l. 14 spisu).Z výpisů z CEO č. l. 19-20 soud zjistil, že rodiče osvojence jsou [Jméno osvojitele B], nar. [Datum narození osvojitele B], r. č. [RČ], trvale bytem [Adresa osvojitele B], která je současně manželkou osvojitele, a [jméno FO], nar. [datum], r. č. [RČ], trvale bytem [adresa].Z výpisu z CEO na č. l. 21 soud zjistil, že osvojenec je svobodná, bezdětná. Její rodné číslo je [RČ].Z výpisu z CEO na č. l. 22 soud zjistil, že osvojitel nemá vlastní děti a jeho manželkou je [Jméno osvojitele B], narozena [Datum narození osvojitele B].Z oddacího listu osvojitele a manželky osvojitele soud zjistil, že tyto osoby uzavřely manželství dne 7. 6. 1986 v [adresa].Z rodného listu osvojence soud zjistil, že její biologičtí rodiče jsou [Jméno osvojitele B], narozena [Datum narození osvojitele B] a [jméno FO], nar. [datum].Z výslechu svědka [Jméno osvojitele B] nar. [Datum narození osvojitele B] soud zjistil, že si přeje, aby k osvojení došlo. Osvojitel se o moji dceru stará jako o vlastní již od jejích 9 let. Jsou mezi nimi vazby jako mezi otcem a dcerou. Tvoří všichni tři rodinu. Biologický otec osvojitele se s ní nestýká, nemají spolu žádné citové ani jiné vazby kromě pokrevního příbuzenství. Není jí znám žádný jeho odůvodněný zájem, se kterým by navrhované osvojení mohlo být v rozporu. Není jí znám žádný její odůvodněný zájem, se kterým by navrhované osvojení mohlo být v rozporu. Je pravda, že kvalita vztahů a vazeb mezi osvojitelem a osvojencem je taková, že ji lze postavit na roveň k vazbám a vztahům mezi biologickými rodiči [právnická osoba]. Osvojení je v souladu s dobrými mravy. Návrh na osvojení ve znění dnešního upřesnění je jí znám a s osvojením souhlasí. Není jí známo, že by navrhované osvojení mohlo zasáhnout do zájmů jiných osob.Výpověď jmenované soud hodnotí jako spontánní, logicky koherentní a tvořící spolehlivý základ pro shora uvedená skutková zjištění.Z jiných provedených důkazů soud skutkově významná zjištění nečerpal.V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné závažné okolnosti, pro které by bylo toto osvojení v rozporu s odůvodněnými zájmy biologických rodičů osvojence.Soud učinil právní závěr, že jsou v daném případě splněny veškeré zákonné podmínky, za kterých lze zletilou [Jméno osvojence] osvojit.Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále také „o. z.“ lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.Podle § 847 odst. 1 písm. c) a odst. 2 o.z. lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti. Dle písm. d) téhož ustanovení lze zletilého osvojit, pokud osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičůV řízení vzal soud za prokázané, že osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastní dítě v době její nezletilosti ve smyslu § 847 odst. 1, písm. c) o. z. a zároveň, že hodlá osvojit dítě svého manžela ve smyslu písm. d) citovaného ustanovení. Osvojení zletilého není v souzené věci v rozporu s dobrými mravy (§ 846 o. z.), ani s odůvodněnými zájmy rodičů osvojence (§ 847 odst. 2 o. z.). Všechny zákonné podmínky pro osvojení zde byly splněny. Soud proto návrhu na osvojení dle § 847 odst. 1 písm. c), d) o. z. zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, když přiznání náhrady nákladů řízení ani žádná ze stran nepožadovala.