Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 23 771 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 539 Kč za období od 19. 7. 2024 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 232 Kč za období od 16. 8. 2024 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 762 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 23 771 Kč s příslušenstvím coby nezaplaceného vodného a stočného dle smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod ze dne 17. 3. 2023.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená.Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobce na základě smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod ze dne 17. 3. 2023 zajišťoval pro žalovaného dodávku pitné vody a odvádění odpadní vody. Za provedené služby v období od 1. 6. 2024 do 30. 6. 2024 žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou č. [hodnota] ze dne 30. 6. 2024 částku 17 539 Kč s lhůtou splatnosti do dne 18. 7. 2024 a za provedené služby v období od 1. 7. 2024 do 29. 7. 2024 žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou č. [hodnota] ze dne 30. 6. 2024 částku 6 232 Kč s lhůtou splatnosti do dne 15. 8. 2024. Žalovaný neuhradil ničeho, přestože byl žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 15. 10. 2024.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů viz smlouva, faktury a předžalobní výzva (§ 115a občanského soudního řádu). Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 8, § 20 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů, dále z ustanovení § 13 vyhlášky č. 428/2001 Sb., která je prováděcím předpisem k zákonu č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., přičemž výše úroků z prodlení byla určena ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 189 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 800 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 200 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, 1 x jednoduchá výzva k plnění) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 300 Kč. DPH činí 273 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 762 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II).Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.