Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcia) částku 38 181,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 37 941,72 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení,b) částku 40 737,74 Kč se zákonným úrokem ve výši 15 % ročně z prodlení z částky 3 772,36 Kč od 29. 12. 2023 do zaplacení a spolu se zákonným úrokem ve výši 14,75 % ročně z prodlení z částky 36 965,38 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 20 254,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobci.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou ze dne 7. 2. 2025 domáhal po žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že s žalovanou uzavřel dne 1. 11. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, dle které se zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], EAN odběrného místa: [Anonymizováno]. Žalobce vyúčtoval žalované dodanou elektřinu za období od 8. 11. 2023 – 3. 4. 2024 fakturou znějící na částku 37 941,72 Kč, splatnou dne 23. 4. 2024. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. Byla jí zaslána upomínka k úhradě, za kterou žalobce účtuje celkem 240 Kč. Dále účastníci uzavřeli dne 16. 10. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, dle které se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na shodné adrese [adresa], EAN odběrného místa: [Anonymizováno]. Žalobce vyúčtoval žalované dodanou elektřinu do tohoto odběrného místa za období od 23. 10. 2023 – 28. 11. 2023 na částku 36 965,38 Kč, splatnou dne 22. 2. 2024. Za shodné období doúčtoval následně za dodanou elektřinu ještě doplatek v částce 3 772,36 Kč splatnou dne 28. 12. 2023. Žalovaná na tyto faktury neuhradila ničeho. Před podáním žaloby žalobce odeslal žalované předžalobní výzvu k plnění, ta však zůstala bez reakce.Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvu soudu nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně:Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.V řízení bylo smlouvami o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturami a obchodními podmínkami žalobce prokázáno, že mezi žalovanou a žalobcem byly uzavřeny dne 1. 11. 2023 a dne 16. 10. 2023 smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 odst. 2 energetického zákona, a to ke dvěma odběrným místům EAN odběrného místa: 859182400701782675 a EAN odběrného místa: 859182400707014565, podle kterých se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Za dodávku elektřiny do EAN odběrného místa: [Anonymizováno] v období od 8. 11. 2023 – 3. 4. 2024 vyúčtoval žalobce žalované fakturou částku 37 941,72 Kč, která byla splatná dne 23. 4. 2024. Žalovaná neplnila řádně a včas povinnosti ze smlouvy, když vyúčtování žalobci neuhradila. Žalované proto byla zaslána upomínka k úhradě dluhu – viz upomínka č. [hodnota], kterou jí byla vyúčtována částka za tuto upomínku ve výši 240 Kč. Dále za dodávku elektřiny do EAN odběrného místa: [Anonymizováno] v období 23. 10. 2023 – 28. 11. 2023 vyúčtoval žalobce žalované fakturou dodanou elektřinu v částce 3 772,36 Kč, která byla splatná dne 28. 12. 2023. Následně vyúčtoval za shodné období fakturou č. [hodnota] doplatek za dodanou elektřinu v částce 36 965,38 Kč, která byla splatná dne 22. 2. 2024. Žalovaná neplnila řádně a včas povinnosti ze smlouvy, když vyúčtování žalobci neuhradila. Dlužná částka, o jejíž přiznání se žalobce uchází v tomto řízení, činí 78 919,46 Kč.S ohledem na tyto skutkové závěry soud uzavřel, že povinnost žalované k zaplacení částky 78 919,46 Kč trvá, když nebylo prokázáno, že by žalovaná dluh uhradila. Soud proto žalované uložil, aby dluh uhradila v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, a to včetně zákonných úroků z prodlení s odkazem na ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužných faktur za dodávku elektřiny – výrok I.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 254,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 157 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 78 919,46 Kč sestávající z částky 4 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t.(převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 130 Kč ve výši 2 967,30 Kč. Náklady řízení v celkové výši 20 254,30 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.