Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 713 Kč a úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 695 Kč za období od 16. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 300 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v Hradci Králové číslo účtu [číslo], pod variabilním symbolem [číslo].
Odůvodnění
Žalobce se žalobou domáhá proti žalovanému zaplacení částky 713 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu vzniklého v souvislosti s převozy žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice v [obec].
Konkr. se jedná o převoz, který provedl žalobce:
Dne 26. 9. 2020 přibližně v čase od 14:51 hod. do 16:20 hod., kdy převážel žalovaného
do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť v ebrietě verbálně ohrožoval obsluhu benzinové pumpy, a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen ze [obec] do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde mu byla naměřena hodnota 2,63 ‰ alkoholu v krvi. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 600 Kč při celkem najetých 95 km.
Dne 6. 11. 2020 přibližně v čase od 15:47 hod. do 16:10 hod., kdy převážel žalovaného
do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel před obchodním domem
na náměstí v [obec], a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z [příjmení] náměstí do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde mu byla naměřena hodnota 3,13 ‰ alkoholu v krvi. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 19 Kč při celkem najetých 3 km.
Dne 5. 11. 2020 přibližně v čase od 18:50 hod. do 19:00 hod., kdy převážel žalovaného
do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel na ulici v [obec], a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z [příjmení] náměstí do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde mu byla naměřena hodnota 3,36 ‰ alkoholu v krvi. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány
v celkové výši 25 Kč při celkem najetých 4 km.
Dne 4. 11. 2020 přibližně v čase od 19:50 hod. do 20:30 hod., kdy převážel žalovaného
do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel na náměstí v [obec], a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z [příjmení] náměstí do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde mu byla naměřena hodnota 5,89 ‰ alkoholu v krvi. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 19 Kč při celkem najetých 3 km.
Dne 29. 10. 2020 přibližně v čase od 22:25 hod. do 22:30 hod., kdy převážel žalovaného
do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel na [anonymizována dvě slova] v [obec], byl verbálně agresivní, a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z ulice [ulice] do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde mu byla naměřena hodnota 3,48 ‰ alkoholu v krvi. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 13 Kč při celkem najetých 2 km.
Dne 25. 10. 2020 přibližně v čase od 11:18 hod. do 11:20 hod., kdy převážel žalovaného
do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel na parkovišti nákupního marketu [anonymizováno] v [obec], a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z ulice [ulice] do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde sabotoval dechovou zkoušku, avšak dle vyšetření lékařem na příjmu PZS jevil známky ebriety III. stupně. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány
v celkové výši 19 Kč při celkem najetých 3 km.
Žalobce výši nákladů ve všech případech vyčíslil dle vyhlášky 358/2019 Sb. o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Žalovaný byl vyzván písemnou výzvou k zaplacení nákladů ze dne 26. 9. 2020, 6. 11. 2020, 5. 11. 2020, 4. 11. 2020, 29. 10. 2020
a 25. 10. 2020 v celkové výši 695 Kč nejpozději do 15. 12. 2020, na výzvu však nereagoval.
Dále provedl žalobce převoz žalovaného:
Dne 24. 11. 2020 přibližně v čase od 13:25 hod. do 13:30 hod., kdy převážel žalovaného
do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel na ulici za obchodem v [obec], a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z ulice [ulice]
do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde mu byla naměřena hodnota 3,88 ‰ alkoholu
v krvi. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 12 Kč při celkem najetých 2 km.
Dne 5. 12. 2020 přibližně v čase od 15:38 hod. do 15:40 hod. kdy převážel žalovaného
do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], neboť se v ebrietě válel na zastávce MHD před obchodním domem v [obec], a proto byl žalovaný zadržen na příkaz policie a převezen z ulice [ulice] do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Zde sabotoval dechovou zkoušku, avšak dle vyšetření lékařem na příjmu PZS jevil známky ebriety II. - III. stupně. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku a byly žalobcem vyúčtovány
v celkové výši 6 Kč při celkem najetém 1 km.
Žalovaný na výzvu k zaplacení za převoz provedený žalobcem dne 24. 11. 2020 a 5. 12. 2020 nereagoval.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
Žaloba je důvodná.
O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v osmi shora popsaných případech byl žalovaný převezen příslušníky Policie České republiky v souladu s ust. § 89b odst. 1 a 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v platném znění a ve smyslu ust. § 20
a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění do Protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Žalobce žalovanému vyúčtoval náklady za převoz a vyzval ho k zaplacení částky 695 Kč a 18 Kč. Žalovaný žalobci dlužnou částku ani přes výzvu neuhradil.
Soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení
§ 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v platném znění,
ust. 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění a dále z ustanovení § 1, § 4 vyhlášky č. 463/2017 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.
Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Ve věci byl plně úspěšný žalobce. Náklady řízení byly tvořeny paušální náhradou hotových výdajů právně nezastoupeného žalobce ve výši 3 x 100 Kč za 3 úkony, tj. za 2 výzvy k plnění a za žalobu (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a násl. vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu).
Žalobce je osvobozena od soudních poplatků a podle výsledku řízení, když žalovaný nebyl v řízení úspěšný, byla žalovanému uložena povinnost soudní poplatek zaplatit (§ 2 odst. 3, § 5, § 6 odst. 1, § 11 odst. 2 písm. a/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, položka 1 písm. a/ sazebníku, který je přílohou zákona o soudních poplatcích). Soudní poplatek nechť je uhrazen na účet Okresního soudu v Hradci Králové (výrok III.).