Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia. částku 23 678 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 678 Kč od 8. 10. 2023 do zaplacení,b. částku 2 130,30 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 485 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou podanou dne 25. 6. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 25 808,30 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 8. 8. 2023 smlouvu o úvěru č. [hodnota], podle které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 18 100 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatky nejprve do 7. 9. 2023, ovšem splatnost byla 1krát prodloužena, a to o 30 dnů do 7. 10. 2023. Ve lhůtě splatnosti žalovaný neuhradil ničeho. S odkazem na všeobecné obchodní podmínky a sazebník se žalobce domáhá též zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně ze zůstatku úvěru za období od 8. 10. 2023 do 6. 1. 2024, tedy za prvých 90 dnů prodlení.Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Z žalobcem předložených listinných důkazů – smlouvy o úvěru, všeobecných obchodních podmínek, sazebníku, vyhodnocení úvěruschopnosti, potvrzení o bankovním převodu a předžalobní výzvy – učinil soud skutkový závěr, že žalobce uzavřel s žalovaným distančním způsobem (tj. prostřednictvím internetových stránek provozovaných žalobcem) dne 8. 8. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník. Podle smlouvy poskytl žalobce dne 8. 8. 2023 převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu] peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč a dne 9. 8. 2023 peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 4 970 Kč nejpozději do 7. 10. 2023 (původně dohodnutá splatnost byla o 30 dnů prodloužena). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ke dni splatnosti a tato se skládá z částky jistiny ve výši 18 100 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru (obchodního úroku) ve výši 4 970 Kč a poplatků za doplňkové služby „Klidné spaní“ (220 Kč), „Presto“ (330 Kč) a „Informační SMS servis“ (58 Kč), tj. dohromady částku 23 678 Kč. Žalovaný dlužnou částku ke dni splatnosti neuhradil a je se zaplacením zůstatku dluhu v prodlení.Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zejm. z ust. § 2395 a násl. o. z. V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o. z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když žalovanému poskytl peněžní prostředky, avšak žalovaný nedostál svých povinností, když úvěr, tj. jistinu a úroky (v daném věci označené jako poplatek), ve lhůtě splatnosti zcela řádně neuhradil. Pro případ porušení smlouvy spočívající v prodlení s plněním byla platně ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (§ 2048 o. z.). Žalobcem požadovanou smluvní pokutu ve výši 2 130,30 Kč (období od 8. 10. 2023 do 6. 1. 2024) proto posoudil soud jako důvodnou.V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou částku, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb a tento úrok přiznal soud od prvního dne prodlení po dohodnuté splatnosti, tj. od 8. 10. 2023, až do zaplacení.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 033 Kč a odměna právního zástupce žalobce. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 033 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 485 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky.