17 C 364/2024

Odůvodnění

Žalobou doručenou soudu dne 26. 8. 2024 se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dluhu ze tří smluv o úvěru: smlouvy o revolvingovém úvěru č. [hodnota], Flexibilní půjčka, ze dne 26. 4. 2022, smlouvy o revolvingovém úvěru č. [hodnota], Šikovný účet, ze dne 4. 4. 2021 a smlouvy o revolvingovém úvěru č. [hodnota], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], ze dne 18. 5. 2016.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu věci soud z předložených listin – smlouvy o revolvingovém úvěru č. [hodnota], Flexibilní půjčka, ze dne 26. 4. 2022, potvrzení o prověření bonity klienta, výpisu z účtu, oznámení o zesplatnění a předžalobní výzvy uzavřel, že žalované byl z titulu této smlouvy poskytnut úvěrový rámec do výše 91 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené smlouvou. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,83 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, a tedy poskytnutí úvěru, pokud není ve smlouvě uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 103 500 Kč a na úvěr uhradila částku 35 697 Kč, když z této částky byla část úhrady započítána na úrok, poplatky a jistinu, jak plyne ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky (v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce) a úvěr zesplatnil ke dni 20. 5. 2024. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 20. 5. 2024, na výzvu však nereagovala. Žalobce má za žalovanou z titulu této smlouvy č. [hodnota] pohledávku ve výši 90 225,40 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 88 125,40 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč a tuto požaduje v řízení přisoudit, když požaduje k úhradě i příslušenství formou obchodních úroků a úroků z prodlení (kapitalizovaných i dále běžících).O skutkovém stavu věci soud dále z předložených listin – smlouvy o revolvingovém úvěru č. [hodnota], Šikovný účet, ze dne 4. 4. 2021, potvrzení o prověření bonity klienta, výpisu z účtu, oznámení o zesplatnění a předžalobní výzvy uzavřel, že žalované byl z titulu této smlouvy poskytnut úvěrový rámec do výše 54 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené smlouvou. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, a tedy poskytnutí úvěru, pokud není ve smlouvě uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 96 890 Kč a na úvěr uhradila částku 68 415 Kč, když z této částky byla část úhrady započítána na úrok, poplatky a jistinu, je plyne ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky (v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce) a úvěr zesplatnil ke dni 20. 5. 2024. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 20. 5. 2024, na výzvu však nereagovala. Žalobce má za žalovanou z titulu této smlouvy č. [hodnota] pohledávku ve výši 48 657,77 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 46 557,77 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč a tuto požaduje v řízení přisoudit, když požaduje k úhradě i příslušenství formou obchodních úroků a úroků z prodlení (kapitalizovaných i dále běžících).O skutkovém stavu věci soud dále z předložených listin – smlouvy o revolvingovém úvěru č. [hodnota], Premia karta HC, ze dne 18. 5. 2016, potvrzení o prověření bonity klienta, výpisu z účtu, oznámení o zesplatnění a předžalobní výzvy uzavřel, že žalované byl z titulu této smlouvy poskytnut úvěrový rámec do výše 22 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené smlouvou. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, a tedy poskytnutí úvěru, pokud není ve smlouvě uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 41 592 Kč a na úvěr uhradila částku 31 695 Kč, když z této částky byla část úhrady započítána na úrok, poplatky a jistinu, je plyne ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky (v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce) a úvěr zesplatnil ke dni 20. 5. 2024. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 20. 5. 2024, na výzvu však nereagovala. Žalobce má za žalovanou z titulu této smlouvy č. [hodnota], pohledávku ve výši 18 316,37 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 15 848,37 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 848 Kč a smluvních pokut ve výši 1 620 Kč a tuto požaduje v řízení přisoudit, když požaduje k úhradě i příslušenství formou obchodních úroků a úroků z prodlení (kapitalizovaných i dále běžících).Právní vztahy mezi žalobcem a žalovanou se v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) řídí v daném případě novým občanským zákoníkem (o. z.), a to ust. § 2395 a násl. o. z. upravujícími institut úvěrové smlouvy a dále ust. § 1968 o. z. a § 1970 o. z., pokud jde o posouzení příslušenství a ust. § 2048 o. z., pokud jde o smluvní pokutu.Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanou byl ve všech třech případech založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných obchodních podmínek dle ust. § 2395 o.z. Žalovaná nedostála svých povinností vyplývajících z každé uzavřené úvěrové smlouvy, došlo proto k zesplatnění úvěru, a protože žalovaná dluh dosud nesplnila dobrovolně, nebo to alespoň nebylo v řízení prokázáno, uzavřel soud, že žaloba je důvodná, a proto soud žalobnímu žádání v celém rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost dluh zaplatit žalobci včetně požadovaných úroků a úroků z prodlení v souladu s § 2395, § 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to s ohledem na vznik prodlení žalované (výrok I., body a), b), c)).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34 311,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 288 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bod 6 ve spojení s ust. § 11 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 7 420 Kč za každý ze tří úkonů právní služby – převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. s připočtením DPH, jehož je zástupcem žalobce plátcem (celkem jde na nákladech právního zastoupení o částku 28 023,60 Kč). Náklady řízení v celkové výši 34 311,60 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.