Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 666 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 311 Kč za období od 12. 6. 2022 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 755 Kč za období od 17. 5. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 4. 10. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 611 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil s tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [Anonymizováno] [Anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], dále také „předmětné vozidlo“ nesjednal v období od 18. 11. 2021 do 10. 3. 2022 k tomuto vozidlu povinné pojištění (pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla). Za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, požaduje žalobce příspěvek do garančního fondu celkem ve výši 5 611 Kč, a to 5 311 Kč na příspěvku (113 dní x 47 Kč denní sazba) a dále 300 Kč na poplatku spojeném s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Podáním ze dne 17. 12. 2024 navrhl žalobce, aby soud připustil rozšíření žaloby o částku 8 055 Kč s příslušenstvím, když předmětné vozidlo nebylo pojištěno ani v předcházejícím období, konkrétně od 6. 6. 2021 do 17. 11. 2021. Soud návrhu na rozšíření žaloby vyhověl usnesením č. j. [spisová značka]. Za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno (období od 6. 6. 2021 do 17. 11. 2021), požaduje žalobce příspěvek do garančního fondu celkem ve výši 8 055 Kč, a to 7 755 Kč na příspěvku (165 dní x 47 Kč denní sazba) a dále 300 Kč na poplatku spojeném s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů uzavřel, že žalovaný byl v době od 6. 6. 2021 do 17. 11. 2021 a dále v období od 18. 11. 2021 do 10. 3. 2022 vlastníkem/ provozovatelem motorového vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, značky FORD FUSION, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], ke kterému v uvedených obdobích nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný nezaplatil žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, ani náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. V době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobci celkem částku 13 666 Kč a byl v prodlení s jejím zaplacením vždy ode dne následujícího po dni splatnosti vyměřeného nedoplatku, tj. od 12. 6. 2022 a 17. 5. 2022 (2 výzvy pro dvě různá období).Advokát žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení, ten však na výzvu nereagoval.Při právní posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. platí, že vlastník/provozovatel tuzemského vozidla je povinen zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona). Výši denní sazby příspěvku podle druhu vozidla a výši nákladů žalobce spojených s uplatněním práva na příspěvek stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. (§ 2 odst. 1 písm. g/- osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně). Ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. předpokládá, že povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou např. doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené). O nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek bylo rozhodnuto dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku zaplatil. Soud proto žalovanému výrokem I. uložil povinnost dlužnou částku zaplatit, a to včetně úroků z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát žalobce učinila v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátce náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží jí i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.