Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 468,62 Kč, a dále- kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 1 463,04 Kč,- zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 968,62 Kč od 11. 10. 2024 do zaplacenía to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 714 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 1. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že uzavřel s žalovaným dne 15. 3. 2023 smlouvu o úvěru označenou jako [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec, z něhož bylo povoleno čerpání úvěru. Žalovaný úvěr ve výši 29 900 Kč vyčerpal a zavázal se hradit úvěr v pravidelných splátkách po 1 490 Kč/měsíčně. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, a proto byla pohledávka za žalovaným zesplatněna ke dni 31. 5. 2024. Žalovaný na dluh neplnil, ačkoliv mu žalobce zaslal předžalobní výzvu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedená v žalobě.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Z žalobcem předložených listinných důkazů – smlouvy o úvěru, oznámení o odstoupení od smlouvy a zesplatnění a předžalobní výzvy – učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že žalobce, uzavřel s žalovaným dne 15. 3. 2023 smlouvu o úvěru, podle které žalobce, žalovanému poskytl úvěr ve výši 29 990 Kč na koupi mobilního telefonu. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr s úrokem ve výši 18,86 % ve 24 splátkách po 1 490 Kč. Žalovaný nesplácel řádně a včas, proto žalobce žalovaného vyzval k okamžitému vyrovnání dluhu dopisem ze dne 3. 6. 2024. Žalovaný z titulu uzavřené smlouvy dluží nesplacenou jistinu v částce 19 968,62 Kč, poplatky ve výši 2 500 Kč a úroky, které již byly částečně kapitalizovány. Žalovaný na dluh ničeho nezaplatil, ač mu byla zaslána předžalobní výzva.Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Žalobce a žalovaný řádně uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o.z. Žalovaný neprokázal, že by žalovanou částku žalobci zaplatil.Soud s ohledem na tyto skutkové a právní závěry žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, včetně příslušenství. O úrocích z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1968 a § 1970 o.z. podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Jeho náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 899 Kč, a dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva před podáním žaloby a sepis žaloby), a to dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve výši 400 Kč/úkon. Ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu). Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 815 Kč a po připočtení soudního poplatku ve výši 899 Kč, dosahují celkové náklady částky 2 714 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.