Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 640 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 640 Kč od 23. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20. 10. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 19 640 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené faktury za dodávku vody a odvádění odpadních vod v odběrném místě [adresa] (parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno]).Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci řízení s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů uzavřel, že žalobkyně na základě smlouvy o dodávce vody č. [Anonymizováno] /3 zajišťovala pro žalovanou dodávku pitné vody a odvod odpadních vod v odběrném místě [adresa] (parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno]). Za poskytnuté služby v období od 6. 1. 2024 do 4. 6. 2024 vyfakturovala částku 19 640 Kč, splatnou dne 22. 6. 2024. Žalovaná dlužnou částku (nedoplatek) ke dni rozhodování soudu neuhradila, a to ani k výzvě advokáta žalobkyně zaslané před podáním žaloby.Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 8, § 20 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů, a dále z příslušných ustanovení vyhlášky č. 428/2001 Sb., která je prováděcím předpisem k zákonu č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů.Žalovaná v řízení ani netvrdila, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila. Soud proto výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku a příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení za období od 23. 6. 2024 (tj. ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování – fakturace) do zaplacení, z částky dle žalobního žádání. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měla plný úspěch žalobkyně. Náklady řízení žalobkyně byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát žalobkyně učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátem tak dosahují výše 2 252 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.