Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 20 000 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 3. 3. 2025 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. V návrhu uvedl, že pohledávka za žalovaným mu byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 společností [právnická osoba] (původně [Anonymizováno].[Anonymizováno], s.r.o.), IČ [IČO], sídlem [adresa] (dále jen "původní věřitel") společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČ [IČO], sídlem [adresa]. Následně byla pohledávka za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 postoupena společnosti [Jméno žalobce]., IČ [IČO žalobce], sídlem [adresa]. Žalobce se touto žalobou domáhá vydání bezdůvodného obohacení, když původní věřitel poskytl žalovanému celkem 20 000 Kč v platbách 14 500 Kč dne 2. 6. 2023, 5 500 Kč dne 3. 6. 2023, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Platby byly identifikovány variabilními symboly [Anonymizováno]. Žalovaný dluh neuhradil ani po předžalobní výzvě zástupce žalobce.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud rozhodoval bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že původní věřitel, společnost [právnická osoba], poskytla žalovanému částku ve výši 14 500 Kč dne 2. 6. 2023 a dne 3. 6. 2023 částku 5 500 Kč na účet žalovaného č. ú. [č. účtu]. To soud zjistil ze sdělení [právnická osoba]., včetně potvrzení o příchozích platbách a potvrzení o provedené platbě původního věřitele. Původní věřitel pohledávku postoupil dne 6. 12. 2024. Zástupce žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by poskytnuté prostředky vrátil.Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit, neboť žalovaný se přijetím uvedené částky bezdůvodně obohatil a je povinen bezdůvodné obohacení vydat v souladu s § 2991 odst. 1 OZ. Postoupení pohledávky bylo posouzeno podle § 1879 a násl. občanského zákoníku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 400 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč (14b odst. 5 advokátního tarifu). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Celkem činí náklady řízení úspěšného žalobce částku 2 615 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.