Výrok
I. Manželství [jméno FO] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před Městským národním výborem v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se návrhem doručeným soudu dne 23. 9. 2025 domáhal rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 19. 2. 1983. V návrhu mimo jiné uvedl, že manželé spolu nežijí již od listopadu roku 2024.Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila.Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 19. 2. 1983 před Městským národním výborem v [adresa]. To vyplývá z oddacího listu.Z nesporných prohlášení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je nefunkční, manželé spolu nežijí, když manžel se již v listopadu 2024 ze společné domácnosti odstěhoval, manželské soužití obnovit nechtějí. Za příčinu rozvratu manželství oba shodně označili citové odcizení.Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.).Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení účastníků.Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují.