Výrok
I. Manželství [jméno FO], narozené [Datum narození manželky], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne 18. 6. 2015 před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem doručeným soudu dne 13. 5. 2025 domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 18. 6. 2015.Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 18. 6. 2015 před Magistrátem města [adresa]. To vyplývá z oddacího listu.Rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne 28. 11. 2024, č.j. [spisová značka], bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 1. 2025. To vyplývá z citovaného rozsudku.Z nesporných prohlášení obou účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je rozvráceno, účastníci spolu již od února 2023, tedy více než 2 roky, nežijí, obnova jejich soužití je vyloučena. Za příčinu rozvratu manželství oba shodně označili citové odcizení.Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.).Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé již více než 2 roky a obnova manželského soužití je vyloučena. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení účastníků.Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují.