Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 299,23 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 299,23 Kč od 11. 5. 2023 do zaplacení, částku 2 158,44 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 158,44 Kč od 5. 4. 2022 do zaplacení a dále částku 5 909,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 909,30 Kč od 14. 10. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 25. 3. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky ve výši 2 299,23 Kč s příslušenstvím, dále částky 2 158,44 Kč s příslušenstvím a dále částky 5 909,30 Kč s příslušenstvím, vše z titulu nezaplacené kupní ceny za dodávky plynu, elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese [adresa].Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř.O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný s právním předchůdce žalobce, společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , sídlem [adresa], uzavřel dne 4. 1. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a dále dne 4. 1. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, obojí pro odběrné místo na adrese [adresa]. Na základě těchto smluv byla žalovanému vystavena faktura za odběr elektrické energie č. [hodnota], za období od 22. 10. 2022 do 13. 4. 2023, ve výši 2 799,23 Kč, přičemž žalovaný zálohově uhradil 500 Kč, dlužná částka tedy činila 2 299,23 Kč, se splatností dne 10. 5. 2023. Dále byla žalovanému vystavena faktura za odběr plynu č. [hodnota], za období od 14. 1. 2022 do 16. 3. 2022, ve výši 5 658,44 Kč, přičemž žalovaný uhradil 3 500 Kč, dlužná částka tedy činila 2 158,44 Kč, se splatností dne 4. 4. 2022. Dále byla žalovanému vystavena faktura za odběr plynu č. [hodnota], za období od 17. 3. 2022 do 2. 9. 2022, ve výši 5 909,30 Kč, přičemž žalovaný tuto neuhradil ani zčásti, dlužná částka tedy činila 5 909,30 Kč, se splatností dne 13. 10. 2022. To vyplývá ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a dále z faktur č. [hodnota], [Anonymizováno] a [Anonymizováno]. Pohledávka právního předchůdce žalobce byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena žalobci, postoupení bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 10. 3. 2025. To vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z poštovního archu. Žalovaný dluh nezaplatil ani po předžalobní výzvě žalobce ze dne 10. 3. 2025. To vyplývá z předžalobní výzvy a z poštovního archu.Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně:Po právní stránce soud věc posoudil v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření platné písemné kupní smlouvy o dodávkách plynu a elektřiny ve smyslu § 2079 a násl. o. z. s tím, že závazkový vztah touto smlouvou mezi účastníky založený se řídil jednak občanským zákoníkem a jednak energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. a jeho prováděcími předpisy. Podle § 2079 o. z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalovaný byl v prodlení se zaplacením žalovaných pohledávek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný kteroukoliv ze žalovaných částek uhradil. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný dosud za odebraný plyn, elektřinu a související služby nezaplatil řádně a včas kupní cenu ve výši 2 299,23 Kč, ve výši 2 158,44 Kč a ve výši 5 909,30 Kč.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému zcela náhradu nákladů řízení. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „advokátní tarif“), neboť šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru, kde jsou žalobcem obměňována pouze data, čísla smluv a čísla faktur, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem sporu bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč. Dále nutno podotknout, že i část odůvodnění žaloby, kde se žalobce domáhá přiznání nákladů řízení ve nesnížené výši, je žalobcem doslovně opakována ve větším počtu skutkově a právně obdobných řízení.Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 400 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu (převzetí věci, podání žaloby a předžalobní výzva). Dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 800 Kč.Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.