Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku- částku 35 201,27 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 35 201,27 Kč od 9. 12. 2022 do zaplacení,- částku 54 547,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 54 547,90 Kč od 9. 12. 2022 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 19 441 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala žalobou zaplacení částky 89 749,17 Kč (35 201,27 Kč + 54 547,90 Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdila, že na základě dohody dědiců o rozdělení pozůstalosti po [jméno FO], v rámci dědického řízení vedeného před Okresním soudem v Hradci Králové pod sp. zn. 34 D 935/2022, žalovaný nabyl závazek uhradit žalobkyni pohledávku ve výši 35 201,27 Kč, která vznikla na základě smlouvy o zápůjčce č. [hodnota] a závazek uhradit žalobkyni pohledávku ve výši 54 547,90 Kč, která vznikla na základě smlouvy o zápůjčce č. [hodnota]. Dědické řízení bylo pravomocně ukončeno dne 8. 12. 2022. Žalovaný na výše uvedené závazky neuhradil ničeho. Předžalobní výzvu zaslala žalobkyně žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu soud z usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 8. 12. 2022 č. j. 34 D 935/2022-143, předžalobní výzvy a dodejky uzavřel, že na základě dohody dědiců o rozdělení pozůstalosti po [jméno FO], narozené [datum], posledně bytem [adresa], zemřelé dne 16. 6. 2022, v rámci dědického řízení vedeného před Okresním soudem v [adresa] pod sp. zn. [spisová značka], žalovaný nabyl závazek uhradit žalobkyni pohledávku ve výši 35 201,27 Kč ze smlouvy o zápůjčce ze dne 10. 2. 2021 č. [hodnota] a závazek uhradit žalobkyni pohledávku ve výši 54 547,90 Kč ze smlouvy o zápůjčce ze dne 15. 11. 2021 č. [hodnota]. Aktiva pozůstalosti činila 3 203 625 Kč, pasiva 158 384 Kč. Žalovaný uplatnil výhradu soupisu majetku. Dědické řízení bylo pravomocně ukončeno dne 8. 12. 2022. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný na uvedený závazek něčeho uhradil (žalovaný toto ani netvrdil).Právní posouzení věci v daném případě vychází z § 1701 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), § 1706 o.z.Soud učinil v souzené věci právní závěr, že žalovaný porušil svou povinnost danou dědickým rozhodnutím ve spojení s výše uvedenou právní úpravou uhradit žalobkyni částku v celkové výši 89 749,17 Kč. Dědické řízení bylo pravomocně ukončeno dne 8. 12. 2022. Žalobkyni proto vznikl nárok i na úroky z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o.z., podle kterého může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení. S prodlením se zaplacením uvedeného závazku se přitom žalovaný dostal ode dne následujícího po pravomocném skončení dědického řízení. Výše úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Proto soud žalovanému ve výroku I. uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou žalovanou částku.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měla plný úspěch žalobkyně a její náklady řízení ve věci tvoří:- Soudní poplatek 3 590 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích,- Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení činí 11 750 Kč za 2,5 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a, d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění ke dni učinění úkonu,- Náhrada hotových výdajů advokáta 1 350 Kč za 3 úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění ke dni učinění úkonu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z 13 100 Kč a činí 2 751 Kč.Náklady řízení v celkové výši 19 441 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.