Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

37 C 40/2024

Soud: Okresní soud v Hradci KrálovéDatum rozhodnutí: 17. 1. 2025Č. j.: 37 C 40/2024-21Soudkyně: Mgr. Barbora Tichá MarkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 28. 3. 2025Předmět řízení: rozvod manželstvíECLI:CZ:OSHK:2025:37.C.40.2024.1
rodinná domácnostvýživnérozvod manželství
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (11) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky] a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem městyse [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 1. 3. 2024 domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum] před Úřadem městyse [adresa].Manžel s návrhem souhlasil.Oba manželé souhlasili s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání a jejich výslechu.Soud zjistil z nesporných tvrzení manželů a listinných důkazů, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městyse [adresa]. Ke dni podání návrhu na rozvod manželství trvalo déle než jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců jako manželé nežijí. Mají nezletilého syna [jméno FO], o jehož úpravě poměrů rozhodl Okresní soud v Hradci Králové. Nelze očekávat obnovení manželského soužití. Zásadní příčinou rozvratu manželství jsou rozpory manželů a vzájemné odcizení.Pravomocným rozsudkem Okresní soud v Hradci Králové ze dne 3. 7. 2024 č.j. 0Nc 1869/2024-83 byly upraveny poměry nezl. syna manželů pro dobu do i po rozvodu manželství.Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.Dle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.Dle odst. 2 téhož ustanovení dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.Dle § 758 o.z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou v daném případě splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. b) a c) o.z., neboť manželé nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu s ověřenými podpisy a ani neuzavřeli dohodu o úpravě poměrů svého nezl. syna.Na základě zjištěných skutečností a uvedeného právního posouzení věci soud dospěl k závěru, že jsou zde splněny zákonné podmínky rozvodu manželství. Manželství účastníků je totiž tak hluboce a trvale rozvrácené, že reálně nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželské soužití již zaniklo a manželé nemají zájem na jeho obnovení. Hlavní příčinou rozvratu manželství jsou zde vzájemné rozpory a odcizení. Rozvod manželství není dle všeho ani v rozporu se zájmem nezletilého syna. Soud proto manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „z.ř.s.“), kdy žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují okolnosti případu.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací